Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2001 N Ф04/291-57/А46-2001 Дело по иску о признании недействительными инкассовых распоряжений на безакцептное списание сбора, пеней и штрафов с расчетного счета истца направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2001 года Дело N Ф04/291-57/А46-2001

(извлечение)

“Омскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ТФОМС о признании недействительными ненормативных актов - инкассовых распоряжений N 9633, N 9634, N 9635, N 9636 от 20.10.99 на безакцептное списание сбора, пеней и штрафов с расчетного счета истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2000, производство по делу прекращено.

В обоснование принятых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций указал, что инкассовое распоряжение о списании со счета налогоплательщика
в бесспорном порядке суммы задолженности по платежам во внебюджетные фонды не относится к ненормативным актам, иск может быть заявлен в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений.

В кассационной жалобе “Омскэнерго“ просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение по существу заявленного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель “Омскэнерго“ поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТФОМС 22.10.99 выставил инкассовые распоряжения N 9633 - 9636 на бесспорное взыскание недоимок по сборам, пеней и штрафов.

В деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что инкассовые распоряжения были направлены в банк с соблюдением требований статей 46 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, когда инкассовые распоряжения следует рассматривать как исполнительные документы по принятому решению.

В рассматриваемом случае инкассовые распоряжения полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ненормативным актам.

Инкассовые распоряжения изданы (подписаны) должностным лицом, имеющим право на подписание таких документов, инкассовое распоряжение обязательно для исполнения банком и, по заявлению “Омскэнерго“, нарушают его права и законные интересы.

Ссылка суда на положение статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение арбитражным судом исков о признании не подлежащим исполнению исполнительного или
иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, неосновательна, поскольку применение такого положения возможно в случае, когда инкассовое распоряжение направляется во исполнение решения о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и является исполнительным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление инкассовых распоряжений во исполнение такого решения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленного иска.

При новом рассмотрении дела суду обратить внимание на уплату государственной пошлины, поскольку обжалуются четыре ненормативных акта.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-190 (571/А) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.