Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2001 N Ф04/116-956/А27-2000 Предприятия, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2001 года Дело N Ф04/116-956/А27-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному предприятию N 1, г. Новокузнецк (далее - МУЖЭП N 1), о взыскании штрафных санкций в сумме 22650 рублей за нарушение срока представления налоговым агентом сведений о доходах физических лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2000 исковые требования удовлетворены частично, взыскан штраф в доход бюджета в размере 100 рублей, в остальной части иска
отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.11.2000 решение изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МУЖЭП N 1 просит постановление апелляционной инстанции отменить, считая, что к налоговой ответственности оно привлечен неправомерно, так как инспекция не потребовала 453 документа с подписью руководителя и главного бухгалтера, а приняла один документ - сопроводительный реестр к магнитному диску.

Проверив правильность судебных актов в порядке статей 164, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований к их отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности послужило предоставление реестра сведений о доходах физических лиц за отчетный период, тогда как необходимо представить расшифровку на каждое физическое лицо.

Давая оценку правомерности наложения штрафных санкций, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что санкцией части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлен штраф в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1 и Инструкцией N 35 по применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом, - сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы).

Указанные сведения представляются
на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Государственной налоговой службой Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных нормативных актов сведения налоговым агентом должны представляться по каждому физическому лицу отдельно в установленные сроки.

Поскольку ответчиком указанные обязанности выполнены не были, кассационная инстанция не находит оснований для освобождения его от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.11.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.