Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2001 N Ф04/51-780/А70-2000 Суд правомерно отказал в признании уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2001 года Дело N Ф04/51-780/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К“ г. Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2000 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-1830/3-00,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тюменской области 26.09.2000 по делу N А70-1830/3-2000 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято определение об оставлении иска без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО “Владимир и К“ направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о
восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2000 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда. Полагает, что суд при принятии обжалуемого определения не учел ранее представленных сведений о невозможности уплаты истцом государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как следует из материалов дела, истцу дважды возвращалась апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины вследствие непредставления надлежащих документов.

Основанием обжалуемого определения является отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Кассационная коллегия считает отказ суда в признании уважительной причины пропуска срока правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Учитывая предоставленную отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, она подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 208 руб. 72 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2000 года по делу N А70-1830/3-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К“ г. Тюмени - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Владимир и К“ в доход федерального бюджета 208 руб. 72 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.