Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2000 N Ф04/3355-757/А70-2000 Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа должна содержать ссылку на распорядительный документ, обжалуемый заявителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2000 года Дело N Ф04/3355-757/А70-2000

(извлечение)

До рассмотрения жалобы от главного судебного пристава - исполнителя Тюменской области поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы из-за невозможности принять участие в рассмотрении.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты арбитражного суда рассматривается в месячный срок со дня ее поступления в суд кассационной инстанции. Поскольку данный срок является предельным, заявленное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Тюменьвнештерминалкомплекс“ на определение от 14.09.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 04-17-112/27-2000 по заявлению ООО “Тюменьвнештерминалкомплекс“ к службе судебных приставов Ленинского АТО г. Тюмени и германскому предприятию “Нефть и газ Яницки ГМБХ“, суд

УСТАНОВИЛ:

Решениями от 13.11.97 и 29.12.97 по делу N А70-930/12-97 исковые требования германского предприятия “Нефть и газ Яницки ГМБХ“ удовлетворены взысканием с ООО “Тюменьвнештерминалкомплекс“ денежных средств.

Во исполнение судебных актов Арбитражным судом Тюменской области 22.01.98 был выдан исполнительный лист N 006896 о наложении ареста на имущество ООО “Тюменьвнештерминалкомплекс“ на 303916 руб. в ценах 1998 года.

27.02.98 по данному исполнительному листу службой судебных приставов - исполнителей Ленинского административно - территориального округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство.

19.05.98 судебный пристав - исполнитель описал имущество, принадлежащее ответчику, составил акт описи и ареста имущества, согласно которому стоимость гаража оценена на сумму 468 тыс. рублей.

Во исполнение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.98 исполнительное производство приостановлено. После возобновления исполнительного производства 02.08.2000 муниципальным учреждением “Региональное агентство недвижимости“ г. Тюмени осуществляется реализация данного имущества на торгах. Из итогового протокола аукциона N 9/08 МУ “Региональное агентство недвижимости“ следует, что имущество должника - гараж - приобрел Ловлин Александр Евгеньевич по цене 478000 руб.

03.08.2000 судебный пристав - исполнитель принял постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней до 13 августа 2000 г.

Должник, обращаясь с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, сослался на грубые нарушения им Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и просил признать действия судебного пристава - исполнителя по реализации имущества незаконными.

Определением от 14.09.2000 жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 определение оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными решениями, ООО
“Тюменьвнешнетерминалкомплекс“ обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность судебных решений. По мнению заявителя, оценка имущества, а также его реализация осуществлены судебным приставом - исполнителем с нарушением статей 31, 51, 52 Закона “Об исполнительном производстве“. Кроме того, заявитель указывает на нарушения, допущенные при проведении торгов, и на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16.10.2000 о признании результатов торгов недействительными. Просит судебные решения отменить, признать действия судебного пристава незаконными.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из смысла статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ следует, что на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть подана жалоба.

При этом объектом обжалования являются действия судебного пристава - исполнителя, оформленные распорядительными документами в виде писем, постановлений, актов либо резолюций на заявлениях заинтересованного лица.

Следовательно, жалоба на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа также должна содержать ссылку на распорядительный документ, обжалуемый заявителем.

Из содержания жалобы должника усматривается, что ООО “Тюменьвнештерминалкомплекс“ просит признать действия судебного пристава - исполнителя Ленинского административно - территориального округа г. Тюмени В.В.Кетовой по реализации недвижимого имущества незаконными. Однако данная жалоба не конкретна, она не содержит наименования постановления либо иного распорядительного документа, принятого судебным приставом - исполнителем, которые, по мнению заявителя, являются незаконными.

Судебные инстанции арбитражного суда, рассматривая жалобу, также не уточнили, какой именно распорядительный документ судебного
пристава - исполнителя обжалуется должником.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует уточнить у заявителя предмет жалобы и рассмотреть жалобу на действия судебного пристава - исполнителя в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А04-17-112/27-2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.