Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2000 N Ф04/3191-837/А27-2000 по делу N А27-4539/2000-5 Неполная уплата налогоплательщиком налогов и других обязательных платежей, а также отсутствие на его банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности, являются основанием для взыскания долга за счет иного имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2000 г. N Ф04/3191-837/А27-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Кузнецктехмонтаж“ на решение от 01.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2000 по делу N А27-4539/2000-5,

установил:

ОАО “Кузнецктехмонтаж“ обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по г. Новокузнецку от 19.04.2000 N 5 о взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам на общую сумму 3154146 руб. за счет принадлежащего ему имущества.

Заявленное требование обосновывает нарушением налоговым органом
установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания за счет денежных средств или за счет иного имущества налогоплательщика.

Решением суда от 1 августа 2000 года в удовлетворении иска отказано. При принятии решения, суд исходил из того, что ранее направленные налоговым органом инкассовые распоряжение и требование об уплате налогов добровольно исполнены не были.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 октября 2000 года решение суда изменено и принято новое решение о признании недействительным оспариваемого требования в части взыскания 85466 руб. налога на прибыль, 258364 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость, 50 руб. платы за выбросы в окружающую среду и соответствующих сумм пеней.

Указанное изменение апелляционной инстанцией принято на основании дополнительно представленных платежных документов, подтверждающих фактическую оплату налога на прибыль, добавленную стоимость и платежа.

В кассационной жалобе заявитель, по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить решение и постановление суда в части отказа инстанции в удовлетворении иска и принять новое об его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, акционерное общество имеет перед бюджетом и внебюджетными фондами задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей. На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации 01.03.2000 налоговым органом было направлено истцу требование N 97 об уплате 3180315 руб.

В связи с неуплатой недоимки и после получения сообщения банка об отсутствии на счетах акционерного
общества денежных средств 19.04.2000 ответчиком было принято постановление N 5 о взыскании 3154146 руб. задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания предмета иска акционерным обществом заявлено несоблюдение налоговым органом при принятии оспариваемого постановления порядка и сроков выставления требования об уплате налогов. Правомерность предъявленных к уплате в бюджет и внебюджетные фонды сумм налогов и платежей истцом не оспаривается.

Поэтому судебные инстанции, при разрешении заявленного спора, обоснованно ограничились исследованием фактических обстоятельств соответствия данных лицевого счета акционерного общества сведениям о суммах уплаченных недоимок по налогам и сборам.

В материалах дела такие сведения отражены в лицевом счете и платежных поручениях, которым судом дана надлежащая оценка. Относительно сумм, уплаченных акционерным обществом по налогу на пользователей автомобильных дорог, апелляционной инстанцией отражено в постановлении, что они не вошли в состав предъявляемых денежных средств за счет иного имущества по оспариваемому постановлению. Оснований для переоценки указанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком срока предъявления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия согласна с выводом судебных инстанций, что при наличии фактической задолженности акционерного общества по налогам и платежам в бюджет и внебюджетные фонды, указанное нарушение срока, как не являющегося по налоговому законодательству пресекательным, не может быть положено в основу признания недействительным оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 2 октября 2000 года по делу N А27-4539/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кузнецктехмонтаж“ г. Новокузнецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента
его принятия и обжалованию не подлежит.