Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2004 N А66-4182-03 Поскольку из материалов дела следует, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению в поселке, установило цену на отпускаемую тепловую энергию, превышающую утвержденные РЭК тарифы, территориальное управление МАП РФ правомерно вынесло обществу предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2004 года Дело N А66-4182-03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 12.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тверьстекло“ на решение от 28.07.03 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 (судьи Потапенко Г.Я., Ильина В.Е., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4182-03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьстекло“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ
МАП) от 25.03.03 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-6/1-3.

Решением суда от 28.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.03, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и признать оспариваемые решение и предписание ТУ МАП недействительными. По мнению подателя жалобы, ТУ МАП нарушен пункт 2.1 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.96 N 91 (далее - Правила). Общество также считает, что исполнить выданное ему предписание невозможно.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрение дела по существу в предварительном судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ МАП просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в жилые дома N 3, 4, 5, 6, 7 поселка Керамический города Твери, направило в адрес муниципального унитарного предприятия “Ремонтно-эксплуатационное управление Московского района“ (далее - МУП РЭУ) проект договора на предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения от 01.10.02.

Как следует из приложений N 1 и 2 к проекту договора, общество предложило МУП РЭУ оплачивать отпускаемую тепловую энергию по тарифу 315 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Пунктом 2.2 проекта договора также предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых обществом, определяется исходя из цен, рассчитанных с учетом его фактических затрат. При этом общество вправе осуществить перерасчет стоимости услуг в связи с увеличением тарифов
на газ, электроэнергию и другие составляющие.

МУП РЭУ направило обществу протокол разногласий к договору от 23.10.02, в котором указало на невозможность оплаты услуг по предложенному им тарифу, поскольку тариф не утвержден Региональной энергетической комиссией по Тверской области.

В письме от 19.11.02 N 06-129 общество сообщило Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери о том, что теплоснабжение поселка Керамический с 01.01.03 станет невозможным, если договор с МУП РЭУ не будет заключен.

Решением комиссии ТУ МАП от 25.03.03 N 03-6/1-3 общество признано нарушившим требования статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции).

На основании решения ТУ МАП направило обществу предписание от 25.03.03 N 03-6/1-3 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.03.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 11.02.99 N 33-ФЗ; далее - Закон о тарифах) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в названном Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

В силу статьи 12 Закона о тарифах установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности), входит в компетенцию региональных энергетических комиссий.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Тверской области от 30.11.01 N 26/5 утвержден и с
01.12.01 введен в действие тариф на тепловую энергию, отпускаемую котельной общества сторонним потребителям, в размере 220 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Тверской области от 04.03.03 N 163 новых обращений по пересмотру тарифов на тепловую энергию от общества не поступало.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пункте 1 статьи 5 Закона о конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В силу статьи 2 Закона о конкуренции данный Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица.

Как следует из статьи 3 Закона о конкуренции, проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным органом исполнительной власти - федеральным антимонопольным органом.

Согласно статье 27 Закона о конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что ТУ МАП обоснованно расценило действия общества как нарушающие положения статьи 5 Закона о конкуренции, что могло иметь своим результатом ущемление
интересов МУП РЭУ.

Общество считает, что на момент создания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ТУ МАП не располагало доказательствами, подтверждающими доминирующее положение заявителя на рынке услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил комиссия по рассмотрению конкретного дела создается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Данное требование не означает, что на момент создания комиссии все обстоятельства правонарушения должны быть доказаны. Собирание, проверка и оценка доказательств осуществляется в процессе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу ТУ МАП исследовало товарный рынок и вынесло заключение, согласно которому общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению поселка Керамический.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что вопрос о его положении на рынке решался в суде, а не на заседании комиссии ТУ МАП. Указание на доминирующее положение общества имеется и в оспариваемом решении комиссии.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представители общества и ТУ МАП присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03
Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4182-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тверьстекло“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.