Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2000 N Ф04/3148-648/А75-2000 Дело по иску о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 декабря 2000 года Дело N Ф04/3148-648/А75-2000

(извлечение)

Ханты - Мансийский лесхоз Управления лесами Ханты - Мансийского автономного округа обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Хантымансийскгеофизика“ суммы неустойки в размере 2261218 рублей за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в квадратах N 24, 25, 30 - 33, 38 - 43, 64 - 71, 91 - 98, 117 - 125, 145 - 148, 152 Нялинского лесничества.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 8 августа 2000
года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4 октября 2000 года взыскана с ОАО “Хантымансийскгеофизика“ в доход бюджета “Ханты - Мансийский район“, раздел лесные доходы, неустойка в размере 2261218 рублей, в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 34359 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе ОАО “Хантымансийскгеофизика“ просит отменить принятое по делу N А75-1294-А/00 судебное постановление в связи с нарушением норм права.

По мнению заявителя, нарушены нормы пунктов 13, 15, 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.98, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 23, 116, пункты 3 и 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Вины ОАО “Хантымансийскгеофизика“ в проведении работы без лесорубочного билета не имеется, потому что Ханты - Мансийский лесхоз длительное время, более 6 месяцев, оформлял документы, пока подготовил акт технического обследования с заключением о разрешении на проведение работ. Лесорубочный билет в нарушение статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации не выписал, составил акт о лесонарушении. Считает, что истец не должен взыскивать неустойку за заготовку древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по акту, до получения им лесорубочного билета. Полагает, что просеки, которые прорубал ответчик по составу работ, к лесозаготовительным не относятся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали и пояснили, что считают судебный акт апелляционной инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель Ханты - Мансийского лесхоза в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что лесорубочный билет не выдавался длительное время из-за того, что первоначальные документы истца были утеряны в лесхозе.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А75-1294-А/00 судебных актов, кассационная коллегия считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что 25 апреля 2000 года составлен протокол о лесонарушении, согласно которому произведена заготовка древесины до получения лесорубочного билета в квадратах 24, 25, 30 - 33, 38 - 43, 64 - 69, 70 - 71, 91 - 96, 97 - 98, 117 - 121, 122 - 125, 145 - 149, 152 третьей группы лесов Нялинского лесничества Обской геофизической экспедицией Сургутского филиала ОАО “Хантымансийскгеофизика“.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что истец не доказал вину ответчика в нарушении лесохозяйственных требований.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, отметила, что лесопользование допускается только на основании лесорубочного билета, а поскольку у ответчика отсутствовал лесорубочный билет, то истцом обоснованно составлен протокол о лесонарушении, и на ответчика была начислена неустойка в размере 2261218 рублей.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных исковых требований судом первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не дана оценка правильности и законности составления протокола о лесонарушении при наличии снежного покрова в лесу.

Не исследовались причины невыдачи лесорубочного билета лесхозом с июня 1999 года и наличие в его действиях элементов злоупотребления правом.

Кроме того, апелляционная инстанция, принимая решение о взыскании с ответчика неустойки, не отменила решение суда первой инстанции, отказавшей во взыскании.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить наличие снежного покрова в лесу при составлении протокола и оценить. Выяснить причины невыдачи лесхозом в течение длительного времени лесорубочного билета, наличие элементов злоупотребления правом.
С учетом полученных данных решить вопрос по заявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1294-А/00 отменить, передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.