Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2000 N Ф04/2988-635/А03-2000 Предприятие не является налоговым агентом по отношению к предпринимателям, получившим доход от продажи товара предприятию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2000 года Дело N Ф04/2988-635/А03-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Трал - комплекс“ о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление сведений о выплаченных доходах физическим лицам не по основному месту работы в соответствии со статьями 24, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.08.2000 в иске отказано. Выводы суда мотивированы тем, что по отношению к предпринимателям, получившим
доход от продажи товара ответчику, ответчик не должен исполнять обязанности налогового агента.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом при принятии решения норм материального права. Считает, что ответчиком не были представлены надлежащие доказательства того, что физические лица, которым ООО “Трал - комплекс“ был выплачен доход, являются предпринимателями. В связи с чем, по мнению налогового органа, суд сделал неверный вывод о необоснованности привлечения ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО “Трал - комплекс“ 10.02.2000 представило в налоговый орган сведения о выплаченных доходах физическим лицам не по основному месту работы (л. д. 11 - 34). По итогам камеральной проверки налоговым органом решением от 16.02.2000 ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1 плательщиками налога являются физические лица, которые уплачивают подоходный налог через налогового агента, и предприниматели, которые уплачивают подоходный налог самостоятельно.

Кассационная инстанция считает правильными выводы арбитражного суда о том,
что в отношении предпринимателей, продающих ему товар, ООО “Трал - комплекс“ в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации не является налоговым агентом, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о полученных данными предпринимателями доходах.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом.

Учитывая то, что арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным по делу доказательствам того, что лица, сведения о доходах которых были представлены ООО “Трал - комплекс“ в налоговый орган, являются предпринимателями, кассационная инстанция в силу требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку данным доказательствам.

Кроме того, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем кассационная инстанция считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что лица, о доходах которых им были представлены сведения, являются предпринимателями.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2000 по делу N А03-5074/00-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.