Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2000 N Ф04/2776-609/А70-2000 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную вступившим в силу решением арбитражного суда, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2000 года Дело N Ф04/2776-609/А70-2000

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Регион“ (далее - ООО “ОП “Регион“) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному лечебно - профилактическому учреждению “Тюменская областная клиническая больница“ (далее - ГЛПУ “ТОКБ“) о взыскании 62832 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, взысканную решением от 19 января 1999 года по делу N А70-2304/9-99.

Решением от 21 июня 2000 года суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь
на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция постановлением от 29 августа 2000 года оставила без изменения решение суда.

В кассационной жалобе ООО “ОП “Регион“ просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме исследовал материалы дела, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении судебного акта.

Выступлением в судебном заседании представитель ООО “ОП “Регион“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, указав на нарушение судом статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГЛПУ “ТОКБ“ высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее необоснованной, просил решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по пункту 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исковое требование основано на том, что ГЛПУ “ТОКБ“ исполнило решение арбитражного суда от 19 января 1999 года по делу N А70-2304/9-99 лишь 21 мая 1999 года. Поэтому за период с 19 января 1999 года по 21 мая 1999 года ООО “ОП “Регион“ начислило проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГЛПУ “ТОКБ“ ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как следует из положений раздела 3 устава ГЛПУ “ТОКБ“, ему предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы.

В соответствии
со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от такой деятельности и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Однако наличие у ГЛПУ “ТОКБ“ таких доходов судом не исследовалось.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания судебных актов не усматривается, что судом изучался вопрос о том, какие меры принимались ответчиком для исполнения решения о взыскании долга за оказанные услуги по охране.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны без надлежащего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.

Ссылаясь в судебных актах на отсутствие у ответчика доходов от платных медицинских услуг, суд не дал оценки имеющейся в деле информации о распределении средств, полученных от оказания платных услуг населению (л. д. 46 - 47).

В связи с изложенным вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит выяснить, в каком объеме осуществлялось финансирование ответчика, имелись ли у него доходы, полученные от осуществления разрешенной деятельности, какие конкретно меры принимались ответчиком для исполнения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2000 года и постановление от 29 августа 2000 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4501/9-00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.