Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2000 N Ф04/2746-698/А27-2000 Сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, органы управления должника могут совершать с согласия временного управляющего, в противном случае такие сделки признаются ничтожными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2000 года Дело N Ф04/2746-698/А27-2000

(извлечение)

АПЖХ “Кон“ обратилось с иском к ОАО “Меркурий“ о признании недействительным договора аренды N 1 от 15.11.99, как не соответствующего требованиям закона.

В обоснование иска истец сослался на то, что договор аренды был заключен в период проведения на АПЖХ “Кон“ процедуры наблюдения без согласия временного управляющего.

Решением от 22.06.2000 иск удовлетворен.

Постановлением от 21.08.2000 решение оставлено без изменения.

Ответчик не согласен с принятыми судебными актами. Считает заключенную сделку оспоримой. Полагает, что договор можно признать недействительным лишь в том случае, когда
будет доказано, что вторая сторона в сделке знала или должна была знать об ограничении прав у руководителя истца на заключение договора аренды.

Заявитель жалобы ссылается на то, что иск заявлен лицом, не имеющим полномочий предъявлять такого рода иски. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка может быть признана недействительной по иску внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. По мнению ответчика, настоящий иск заявлен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, ответчик считает, что сам факт обращения внешнего управляющего с настоящим иском свидетельствует о наличии согласия временного управляющего на заключение договора аренды.

С учетом изложенного ответчик просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.11.99 сторонами заключен договор аренды, согласно которому акционерному обществу “Меркурий“ предприятием “Кон“ во временное пользование передано нежилое помещение общей площадью 490 кв. м. Со стороны АПЖХ “Кон“ договор подписан директором Комиссаровым С.В.

17.09.99 Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено производство по делу о банкротстве АПЖХ “Кон“. На предприятии назначен временный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего.

Доказательств о наличии согласия временного управляющего на совершение указанной сделки в материалах дела не имеется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу императивности указаний статьи 58 Закона об ограничении полномочий органов управления
должника договор аренды от 15.11.99 является недействительным (ничтожным). Основанием для признания его ничтожным является статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку на АПЖХ “Кон“ арбитражным судом 22.11.99 введено внешнее управление, предъявление настоящего иска внешним управляющим не противоречит пункту 1 статьи 78 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2000 и постановление от 21.08.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3079/2000-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.