Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2000 N Ф04/2702-765/А45-2000 Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, реорганизуемого в форме преобразования, должно решить вопрос о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 октября 2000 года Дело N Ф04/2702-765/А45-2000
(извлечение)
ОАО “Программные Системы“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа Новосибирского регионального отделения федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - Новосибирское РО ФКЦБ) в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 14 декабря 1999 года N ЕС-5833/03 и обязании ответчика зарегистрировать выпуск ценных бумаг - обыкновенных именных акций.
Исковые требования обоснованы соответствием представленных для регистрации выпуска ценных бумаг документов Федеральным законам “О рынке ценных бумаг“, “Об акционерных обществах“, “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и необоснованной ссылкой ответчика при отказе на стандарты эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций (далее - стандарты эмиссий акций и облигаций).
Решением от 22 мая 2000 года иск удовлетворен. По мнению суда, отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг противоречит решению учредителя общества, а стандарты эмиссий акций и облигаций не имеют законодательного характера.
Постановлением от 14 августа 2000 года решение отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ссылка при отказе в регистрации на статью 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и подпункты 5.14.1 и 5.14.2 стандартов эмиссий акций и облигаций свидетельствует о нарушении истцом требований, предъявляемых законодательством к выпуску ценных бумаг при проведении истцом эмиссии.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, считая его не соответствующим нормам материального права и нормам процессуального права. Полагает, что стандарты эмиссий акций и облигаций противоречат Федеральным законам “Об обществах с ограниченной ответственностью“, “Об акционерных обществах“, поскольку вводят ограничения по увеличению уставного капитала обществами с ограниченной ответственностью в процессе реорганизации. Считает, что стандарты эмиссий акций и облигаций нарушают права истца на увеличение уставного капитала, а также права участника общества Федосимова Б.А. на внесение дополнительного вклада в целях увеличения уставного капитала.
Заявитель указывает также на несоответствие выводов апелляционной инстанции Федеральному закону “О рынке ценных бумаг“ в части признания истца входящим в круг лиц, для которых решения федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) имеют обязательное значение, а также считает, что апелляционная инстанция нарушила процессуальные нормы - пункт 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал кассационную жалобу, просит отменить судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика доводы кассационной жалобы оспорил, считает постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 4 августа 1999 года Новосибирской городской регистрационной палатой за N 22457 зарегистрировано ОАО “Программные Системы“, образованное в процессе изменения организационно - правовой формы ООО “Программные Системы“.
Уставный капитал ООО “Программные Системы“ к моменту принятия его учредителем решения о преобразовании (решение N 1 от 26.04.99) составлял 7590 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества, а также об утверждении передаточного акта.
Решение N 1 участника ООО “Программные Системы“ не соответствует данному требованию, поскольку учредитель, приняв решение о реорганизации общества, не определил порядок обмена долей участников общества на акции акционерного общества.
Статьей 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ определен порядок увеличения уставного капитала общества и способы его увеличения. Этот способ предусматривает увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками.
Истец утверждает, что увеличение уставного капитала было произведено в ООО “Программные Системы“, ссылаясь на передаточный акт, баланс за первый квартал 1999 года и свидетельство о регистрации открытого акционерного общества от 04.08.99.
Данные утверждения истца материалами дела не подтверждаются. Пунктом 2 решения N 1 от 26.04.99 учредитель утверждает передаточный акт общества с ограниченной ответственностью в связи с реорганизацией; имеющийся в материалах дела передаточный акт (л. д. 38) заверен Государственной налоговой инспекцией г. Новосибирска 26.05.99, и размер уставного капитала на тот период составил 7590 рублей. Передаточный акт содержит ссылку на решение N 1 участника общества с ограниченной ответственностью от 26.04.99.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ одновременно с увеличением уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада. Такие документы в материалах дела отсутствуют.
Редакция пункта 3 решения N 1 от 26.04.99 свидетельствует об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества, создаваемого в процессе реорганизации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В спорном правоотношении размер уставного капитала составляет 7590 рублей.
Согласно пункту 1.6 стандартов эмиссий акций и облигаций уставный капитал акционерного общества, созданного в результате преобразования, может быть больше уставного капитала преобразованной коммерческой организации, и его превышение возможно за счет:
- средств, полученных участвующими в реорганизации юридическими лицами от продажи своих ценных бумаг сверх их номинальной стоимости (эмиссионного дохода);
- остатков фондов специального назначения (фонда накопления, фонда потребления, фонда социальной сферы) участвующих в реорганизации юридических лиц по итогам предыдущего года;
- нераспределенной прибыли участвующих в реорганизации юридических лиц;
- средств от переоценки основных фондов участвующих в реорганизации юридических лиц.
Поскольку представленные заявителем документы для государственной регистрации выпуска акций не соответствовали требованиям законодательства, Новосибирское РО ФКЦБ правомерно отказало в их регистрации.
Ссылка заявителя на то, что он не входит в ограниченный круг лиц, названных в статье 43 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, для которых решения ФКЦБ имеют обязательное значение, является несостоятельной. Согласно статье 1 названный Закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, а также особенности создания и деятельности участников рынка ценных бумаг. Учитывая общий смысл Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, функции и полномочия, предоставленные законом ФКЦБ, апелляционная инстанция правомерно указала на необоснованность доводов заявителя в этой части.
Что касается доводов заявителя об установлении стандартами эмиссии акций и облигаций ограничения по увеличению уставного капитала и противоречии подзаконного нормативного правового акта Федеральным законам “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и “Об акционерных обществах“, а также необходимости со стороны ФКЦБ зарегистрировать в Министерстве юстиции Российской Федерации утвержденные им стандарты эмиссий акций и облигаций, необходимо отметить, что пункт 1.6 стандартов такие ограничения не устанавливает, а только определяет, за счет каких средств возможно увеличение уставного капитала акционерного общества, созданного в результате преобразования, а стандарты эмиссии утверждены им в соответствии с требованиями пункта 4 “б“ Положения о федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.96 N 1009 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 03.04.2000 N 620.
В соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
При проверке материалов дела процессуальных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции не выявлено, принятое постановление по изложенным выше обстоятельствам соответствует нормам материального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2000 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2470/2000-КГ6/112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.