Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2000 N Ф04/2616-650/А27-2000 Дело по иску инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налогов направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2000 года Дело N Ф04/2616-650/А27-2000

(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Прокопьевску - правопреемник Госналогинспекции N 1 по г. Прокопьевску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ЗАО “Горэлектромаш“ г. Прокопьевска (далее - общество) штрафа в сумме 13454 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налогов.

Решением от 14.06.2000 в иске отказано, поскольку инспекцией не соблюдены условия пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ по направлению в адрес налогоплательщика требования
об уплате штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением статей 69, 70 Налогового кодекса РФ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что им соблюдены требования статьи 104 Налогового кодекса РФ: предложение об уплате налоговых санкций содержится в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 2 от 25.02.2000 и требовании об уплате штрафа от 10.07.2000 N 222.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки ЗАО “Горэлектромаш“ по соблюдению налогового законодательства за период с 01.07.96 по 01.07.99 установила неполную уплату налогов и сборов, о чем составлен акт от 10.02.2000 и вынесено решение от 25.02.2000 N 24 о привлечении общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 13454 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование N 85 от 25.02.2000 на уплату задолженности по налогам и пеням до 19.07.2000, оставленное без исполнения. С иском о взыскании штрафа инспекция обратилась 05.05.2000.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в десятидневный срок с даты принятия решения налогового органа по результатам налоговой проверки.

Форма требования об уплате налогов
и сборов, утвержденная Приказом Госналогслужбы РФ от 07.09.98 N БФ-3-10/228, предусматривает указание в требовании суммы штрафа, исчисленного на основании Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ установлен доарбитражный порядок урегулирования спора: до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Следовательно, при установлении факта ненаправления требования налогоплательщику суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения.

Учитывая, что по смыслу статей 69, 70 Налогового кодекса РФ несоблюдение срока направления требования не влечет отрицательных правовых последствий для инспекции, апелляционная инстанция суда при представлении инспекцией доказательств принятия мер доарбитражного урегулирования спора должна была рассмотреть спор по существу заявленных требований с учетом давности взыскания налоговых санкций, установленной статьей 115 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьями 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2000 по делу N А27-3509/2000-5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.