Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2000 N Ф04/2598-646/А27-2000 по делу N А27-2467/2000-4 Для признания недействительной сделки приватизации государственного имущества истец должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2000 года Дело N Ф04/2598-646/А27-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Белон“ на постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2467/2000-4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кокс“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Фонду имущества Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и открытому акционерному обществу “Белон“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества.

Исковое требование мотивировано допущенным Фондом имущества нарушением условий проведения приватизации при заключении договора купли-продажи
ценных бумаг и, как следствие, обязании ОАО “Белон“ возвратить пакет акций в размере 16,2% от уставного капитала ОАО “Угольная компания “Кузбассуголь“ первоначальному владельцу Комитету по управлению имуществом.

В ходе разбирательства дела суд в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска на требование о признании сделки недействительной.

К участию в деле суд привлек номинального держателя ОАО “Первая всесибирская инвестиционная компания “ИКСИ“ и регистратора ОАО “Специализированный регистратор “Примула“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 09.06.2000 в удовлетворении иска отказано. Сделан вывод о прекращении между сторонами гражданских прав и обязанностей в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.03.2000 о расторжении оспариваемого договора купли-продажи.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000 решение арбитражного суда отменено. Принято новое решение о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО “Угольная компания “Кузбассуголь“ от 31.01.2000 N 14, заключенного между Фондом имущества Кемеровской области и покупателем ОАО “Белон“. Суд посчитал, что истец ОАО “Кокс“ является потенциальным покупателем, право которого на участие в приватизации нарушено. Оспариваемая сделка признана ничтожной, поскольку заключена с нарушением статьи 16 Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“.

Ответчик ОАО “Белон“ не согласен с вынесенным постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на отсутствие права истца по предъявлению иска о признании сделки приватизации недействительной. В связи с чем суд неправильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы жалобы об отсутствии
права истца на предъявление искового требования. На основании частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ считает себя покупателем государственного имущества, то есть лицом заинтересованным. Просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Фонд имущества и Комитет по управлению имуществом отзывы на жалобу не представили.

Пояснения третьих лиц ОАО “Первая всесибирская инвестиционная компания “ИКСИ“ и ОАО “Специализированный регистратор “Примула“ на жалобу не поступили.

Не явившиеся в судебное заседание стороны извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ознакомившись с делом, жалобой ответчика ОАО “Белон“, возражениями истца, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а исковое требование отклонению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, между продавцом Фондом имущества Кемеровской области и покупателем ОАО “Белон“ заключен договор от 31.01.2000 N 14 купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО “Угольная компания “Кузбассуголь“ в количестве 295661 шт. стоимостью 100000000 рублей.

Договор заключен во исполнение распоряжения администрации Кемеровской области от 28.01.2000 N 57-р и решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.01.2000 N 3-2/342 о продаже пакета акций (16,2%) ОАО “Угольная компания “Кузбассуголь“.

Впоследствии распоряжением от 27.03.2000 N 270-р администрация отменила распоряжение от 28.01.2000 N 57-р. Комитету по управлению имуществом поручено осуществить необходимые действия для приведения сторон в первоначальное положение. Фонд имущества и ОАО “Белон“ заключили дополнительное соглашение от 31.03.2000 о расторжении договора купли-продажи акций, по которому последний передает в собственность Кемеровской
области пакет акций ОАО “Угольная компания “Кузбассуголь“ в количестве 295661 шт., номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Необходимость признания указанной сделки недействительной истец обосновывает ее заключением с нарушением положений Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“.

Однако, часть 1 статьи 29 названного Закона устанавливает, что правом на предъявление иска о признании сделки приватизации недействительной обладают Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратуры.

Право истца как “потенциального покупателя“ и соответственно заинтересованной стороны по смыслу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса не подтверждено конкретными доказательствами. Кроме того, на момент предъявления истцом требования в суд оспариваемая сделка сторонами расторгнута.

Следовательно, у истца не имеется оснований утверждать о каких-либо нарушениях своих прав.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Установленные арбитражным судом фактические обстоятельства дела позволяют принять новое решение по заявленному требованию.

Суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии обоснованных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как необходимого условия для признания сделки недействительной.

Таким образом, исковое требование о признании сделки недействительной подлежит отклонению, поскольку заявлено лицом, не обосновавшим права на предъявление иска.

В порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Кемеровской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления в части распределения судебных расходов по предоставлении ответчиком подтверждающих доказательств взыскания госпошлины.

Расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, возмещаются за счет истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи
175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2467/2000-4 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении иска открытого акционерного общества “Кокс“ о признании недействительным договора от 31.01.2000 N 14 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Кокс“ в пользу открытого акционерного общества “Белон“ 417 рублей 45 копеек госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.