Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2000 N Ф04/2593-526/А75-2000 Арбитражный суд по заявлению взыскателя либо должника вправе изменить способ исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2000 года Дело N Ф04/2593-526/А75-2000

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Черногорнефть“ (далее - ОАО “Черногорнефть“) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 10 марта 1998 года, по которому суд взыскал с ОАО “Черногорнефть“ в пользу ЗАО “Корпорация “Югранефть“ 95069 тонн нефти. Заявление мотивировано тем, что в связи с введением процедуры банкротства передача нефти в натуре ухудшит положение кредиторов.

Определением от 1 июня 2000 года суд удовлетворил заявление, изменил способ исполнения решения и определил ко взысканию с ОАО “Черногорнефть“ 43575911
рублей 10 копеек долга, ссылаясь на отсутствие возможности взыскать нефть в натуре, поскольку изъяты лицензии на право пользования недрами и должник с 1 апреля 2000 года не занимается добычей и реализацией нефти.

Постановлением от 2 августа 2000 года апелляционная инстанция отменила определение и отказала в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что должник не лишен возможности приобрести нефть для передачи ЗАО “Корпорация “Югранефть“.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Черногорнефть“ обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на неправильное применение статьи 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 205, 128, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просил постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО “Черногорнефть“ поддержали кассационную жалобу в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и выступлением в судебном заседании ЗАО “Корпорация “Югранефть“ высказалось против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа решением от 10 марта 1998 года, измененным постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 1998 года в части стоимости нефти, взыскал с ОАО “Черногорнефть“ в пользу ЗАО “Корпорация “Югранефть“ 95069 тонн нефти на общую сумму 33654426 рублей.

ОАО “Черногорнефть“ решение суда исполнило частично, передав взыскателю 25000 тонн нефти. Задолженность составила 70069 тонн нефти.

Ссылаясь на отсутствие возможности погасить
долг поставкой нефти в натуре, ОАО “Черногорнефть“ обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя либо должника вправе изменить способ исполнения судебного акта.

Применительно к данному делу это означает, что при отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по отгрузке нефти в натуре взыскание суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости сырья. При этом следует исходить из цены, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении должника определением суда от 17 декабря 1998 года было введено внешнее управление, в ходе процедуры банкротства добываемая нефть реализовывалась в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением о продаже сырой нефти, произведена продажа предприятия (бизнеса) должника, изъяты лицензии на право пользования недрами, должник не занимается добычей и реализацией нефти, пришел к выводу о невозможности взыскания нефти в натуре.

Изменяя способ исполнения судебного акта и определяя ко взысканию сумму 43575911 рублей 10 копеек, суд исходил из действующей на момент обращения с заявлением средней цены одной тонны сырой нефти на внутреннем рынке за 1999 год.

Выводы суда об изменении способа исполнения являются правильными, обоснованными представленными по делу доказательствами и соответствующими требованиям норм процессуального права.

Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта принято с нарушением статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки всех обстоятельств и доказательств по делу.

Довод ЗАО “Корпорация “Югранефть“ о том, что ОАО “Черногорнефть“ не является надлежащим заявителем кассационной жалобы, поскольку в порядке статьи 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“
судебным приставом - исполнителем произведена замена должника - ОАО “Черногорнефть“ - на ОАО “ТНК - Нижневартовск“, несостоятелен. Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену стороны производит арбитражный суд, о чем указывает в соответствующем судебном акте. После этого судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта выносит постановление о допуске правопреемника в исполнительное производство.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года следует отменить, а определение суда от 1 июня 2000 года оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 2 августа 2000 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N 428-Г/98 отменить.

Определение от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.