Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2004 N А56-23565/03 Постановление ИМНС о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин признано незаконным, поскольку отсутствие на контрольно-кассовой машине дополнительных самоклеящихся пломб не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2004 года Дело N А56-23565/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу Гибы Д.С. (доверенность от 03.11.2003), от ООО “Северо-Западный фотоцентр“ Пархоменко А.А. (доверенность от 01.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 14.08.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-23565/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западный фотоцентр“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.07.2003 N 01-53/519.

Решением от 14.08.2003 данное постановление признано незаконным и отменено. Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, так как судом неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению. По мнению инспекции, отсутствие дополнительной самоклеящейся пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО) на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) в соответствии с положениями Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга “Об экспериментальном использовании дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО ККМ“ от 02.12.2002 N 2435-ра (далее - Распоряжение) образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве, обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1, проведенной в фотоцентре, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: набережная реки Фонтанки, дом 50, принадлежащем обществу, инспекцией составлен протокол от 01.07.2003 N 411/026715/45 об административном правонарушении (л.д. 7).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 08.07.2003 N 01-53/519 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа
в размере 30000 руб. за применение ККМ, на которой отсутствовала дополнительная самоклеящаяся пломба ЦТО (л.д. 5).

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление от 10.06.2003 N 01-53/455, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие состава и события правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что ни законом, ни Положением “По применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ возможность привлечения к административной ответственности за использование ККМ, не имеющей дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО, не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными и обоснованными.

Под неприменением ККМ, влекущим за собой привлечение к административной ответственности, следует понимать использование такой машины, у которой пломба ЦТО отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. В данном случае товар был продан с использованием контрольно-кассовой машины и выдачей чека. Отсутствие на ККМ дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы обеих инстанций о признании постановления инспекции незаконным и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23565/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам
и сборам Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАРЬЯНКОВА Н.В.