Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2000 N Ф04/2081-487/А27-2000 по делу N А27-1874/2000-3 Рассмотрение судом спора в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о переносе слушания дела, является основанием для передачи дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2000 г. N Ф04/2081-487/А27-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кемерово на решение от 10 мая 2000 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1874/2000-3,

установил:

Территориальная Правобережная государственная налоговая инспекция по городу Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации муниципального предприятия книжный магазин “Волна“, ссылаясь на неоднократное нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Определением от 16 марта 2000 года суд в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек
к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика его учредителя - Комитет по управлению имуществом города Кемерово.

Определением от 17 апреля 2000 года суд с согласия истца привлек на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторым ответчиком по делу Комитет по управлению имуществом города Кемерово и третьим лицом на стороне ответчика - гражданку Ф.И.О.

Решением от 10.05.2000 суд удовлетворил иск, возложив на Комитет по управлению имуществом города Кемерово обязанность произвести ликвидацию МП книжный магазин “Волна“. Суд исходил из того, что в настоящее время МП книжный магазин “Волна“ хозяйственной деятельностью не занимается, обязанности налогоплательщика не исполняет, Комитет по управлению имуществом города Кемерово, продав имущество магазина гражданке Никитиной М.А., не решил в установленном порядке вопрос о ликвидации предприятия.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось. Определением от 16.06.2000 суд возвратил апелляционную жалобу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом города Кемерово в кассационной жалобе просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и возложить на Никитину М.А. обязанность по осуществлению ликвидации МП книжный магазин “Волна“. При этом податель жалобы указал на то, что спор рассмотрен в отсутствие сторон и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о переносе слушания дела на 10 мая 2000 года.

Проверив в порядке статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшегося решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по основаниям пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определением от 17 апреля
2000 года рассмотрение спора было отложено на 8 мая 2000 года. Однако суд рассмотрел дело и принял решение 10 мая 2000 года, не уведомив при этом стороны о переносе слушания дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что иск рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания.

Суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, установленные статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права решение суда является незаконным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10 мая 2000 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1874/2000-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.