Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2004 N А56-16193/03 Удовлетворяя требование ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в уклонении от возмещения обществу излишне уплаченного земельного налога, суд указал на то, что налоговая инспекция при определении размера налога за конкретный год неправомерно учла все установленные в предыдущие годы законами о федеральном бюджете повышающие коэффициенты, поскольку действие этих коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется соответствующий закон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2004 года Дело N А56-16193/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 13.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-16193/03 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Диада“ (далее - ЗАО “Диада“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившегося в уклонении от возмещения 506622,87 руб. излишне уплаченного за 2000 - 2002 годы земельного налога и обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением суда от 04.07.03 заявление ЗАО “Диада“ удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.03 решение суда изменено, а требования заявителя удовлетворены частично - в сумме 439592,77 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Диада“ уплатило в 2000 году земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга “О ставках земельного налога“, на коэффициент “2“, введенный Законом Российской Федерации “О федеральном бюджете (далее - Закон о федеральном бюджете) на 1999 год“, и на коэффициент “1,2“, введенный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты “2“ и “1,2“, установленные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы. В 2002 году налог исчислялся с применением коэффициентов “2“, “1,2“ и “2“, установленных Законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.

По мнению заявителя, он ошибочно произвел расчет земельного налога с применением коэффициентов, срок действия каждого из которых прекращается по истечении срока действия закона о бюджете, что привело к излишней уплате налога. Заявление ЗАО “Диада“
от 09.04.03 о зачете излишне уплаченного земельного налога налоговая инспекция оставила без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованные выводы о том, что действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется соответствующий закон. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент “1,2“, установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год; в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен; в 2002 году подлежал применению коэффициент “2,688“, установленный Законом Санкт-Петербурга “О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год“. Следовательно, налоговый орган при определении размера платы за землю на конкретный год неправомерно перемножил все действующие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, а отказ в зачете излишне уплаченного земельного налога противоречит пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Санкт-Петербурга “О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год“ установлено, что в 2002 году ставки земельного налога в Санкт-Петербурге применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом “2,688“. Законом Санкт-Петербурга “О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга “О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год“ определен новый повышающий коэффициент “4,8“. По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о необходимости применения коэффициента “4,8“. В силу требований пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного
налогового периода, тогда как коэффициент “4,8“ введен в июле 2002 года.

При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть излишне уплаченный заявителем земельный налог, и правомерно обязал налоговый орган произвести зачет 439592,77 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-16193/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ХОХЛОВ Д.В.