Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2000 N Ф04/1854-496/А45-2000 От уплаты НДС освобождены товары, предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые иностранными гражданами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2000 года Дело N Ф04/1854-496/А45-2000

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Кока - Кола Молино Новосибирск“, г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской таможне о признании недействительным требования от 21.01.99, вынесенного начальником Новосибирской таможни по акту проверки от 30.12.98 N 11400/01, о погашении задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в срок до 1 февраля 1999 года.

Исковое требование основано на том, что требование об уплате таможенных платежей принято без учета протокола разногласий по акту проверки, и в случае их
неуплаты в установленный срок таможенный орган не вправе взыскивать платежи в бесспорном порядке, так как вывод таможенного органа о незаконном использовании истцом льготы по перемещению товара через таможенную границу изменяет юридическую квалификацию и характер деятельности истца.

В соответствии с подпунктом “щ“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ товары (за исключением подакцизных), предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Следовательно, ввезенные товары в виде строительных материалов и оборудования, в последующем отраженные в бухгалтерском учете, в расчетах с учредителем и в основных средствах, не облагаются налогом на добавленную стоимость, и вывод ответчика о неправомерном использовании льготы не соответствует названной норме.

В связи с уточнением Новосибирской таможней суммы таможенных платежей, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска. Просит признать недействительным требование от 29.01.99 N 2 об уплате 6355936 рублей 18 копеек.

Решением от 22.12.99 Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил. Признал недействительным требование ответчика от 29.01.99 N 2 об оплате 6355936 рублей 18 копеек, принятое по акту проверки от 30.12.98 N 11100/01.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 этого же суда решение оставлено без изменения.

Судебные акты основаны на том, что в силу закона освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость товары, предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые иностранными инвесторами, а не основные производственные фонды.

Акт проверки от 30.12.98 N 11400/01 не содержит данных о использовании ввезенного товара не по назначению, поэтому не имеется оснований считать
о неправомерном использовании истцом предоставленной законом льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

В связи с реорганизацией истца путем присоединения с ООО “Кока - Кола Красноярск Боттлерс“ (свидетельство N Р-8442.17.9 о регистрации и внесении в государственный реестр коммерческих организаций изменений и дополнений к учредительным документам, выданным 28.01.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации, л. д. 119, том 2) на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции произведена замена истца на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью “Кока - Кола Боттлерс Сибирь“, место нахождения: Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Таврическая, автобаза N 2.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, так как вывод суда об условиях освобождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, от обложения таможенными платежами противоречит закону и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“.

Заявленное ответчиком в телеграмме ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не является основанием к отложению рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности истца в части правомерности получения преференций в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал,
при формировании уставного фонда и соблюдении таможенного законодательства ответчиком составлен акт от 30.12.98 N 11400/01.

Согласно акту проверки товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал по 37 грузовым таможенным декларациям (приложения N N 3 и 4 к акту проверки), не относятся к основным производственным фондам, приняты к бухгалтерскому учету как товары, числящиеся на балансе капитального строительства, в качестве капитальных вложений, материалы и МБП, что подтверждается бухгалтерскими проводками, и, следовательно, неправомерно получившие освобождение от уплаты таможенных платежей в виде льготы.

По акту проверки начальником Новосибирской таможни принято требование от 29.01.99 N 2, извещающее истца о факте задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 6355936 рублей 18 копеек при ввозе товаров в уставный фонд, не относящихся к основным производственным фондам, с указанием срока их оплаты.

Удовлетворяя иск о признании недействительным требования от 29.01.99 N 2, арбитражный суд указал на несоответствие закону требования.

Вывод суда обоснован.

В соответствии с подпунктом “щ“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ освобождены от налога на добавленную стоимость товары (за исключением подакцизных), предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что
товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Приведенными нормами предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины товара, предназначенного для включения в состав основных производственных фондов.

Акт проверки не содержит данных о том, что ввезенный товар является подакцизным, использован не по назначению, ввезен с нарушением сроков, установленных учредительными документами для формирования уставного капитала.

Следовательно, доводы истца об использовании товара в капитальном строительстве и по мере его использования - отражении товара в бухгалтерском учете в расчетах с кредиторами и включении его в основные производственные фонды - обоснованы.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.99, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 по делу N А45-1252/99-СА/44 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.