Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2000 N Ф04/1659-380/А27-2000 Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возможно судом при наличии заявления истца и уважительной причины пропуска срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 года Дело N Ф04/1659-380/А27-2000

(извлечение)

Решением от 28.01.99 по иску АОЗТ “Управление монтажа, демонтажа и ремонта горношахтного оборудования“ с ООО “Калита“, г. Кемерово, взыскан долг в сумме 641541 руб. 70 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу 02.03.99.

По решению суда 09.03.99 выдан исполнительный лист, который вручен представителю истца.

В связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истец 04.02.2000 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это тем, что исполнительный лист выдан 11.03.99 и находился на предприятии без
исполнения, так как правового отдела не было, а ранее работавшая юрисконсультом Г.П.Миськова уволилась 04.03.99. В последующем обнаружили истечение срока для предъявления исполнительного листа.

Определением от 09.03.2000 в восстановлении пропущенного срока отказано. При этом суд не нашел оснований для признания уважительной причиной пропуска срока вследствие отсутствия юрисконсульта.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2000 определение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что причины, приводимые в качестве уважительности пропуска, не могут рассматриваться таковыми, так как отсутствие юрисконсульта на предприятии не является обстоятельством, то есть основанием для восстановления срока. Отсутствие контроля со стороны администрации и главного бухгалтера за взысканием долга - неуважительная причина.

В кассационной жалобе истец просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, ссылаясь на те же доводы, ранее изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу и просит по ранее приведенным доводам удовлетворить заявление.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, считает, что судебные акты соответствуют нормам процессуального права.

Доводы, изложенные истцом, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возможно судом при наличии заявления истца и уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок пропущен, однако причины: нераспорядительность самого истца и отсутствие надлежащего контроля, нетребовательность к своим работникам, а также отсутствие юридической службы, не могут признаваться уважительными.

Государственной пошлиной жалобы по данной категории не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2000 по делу N А27-9956/98-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.