Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2000 N Ф04/1645-390/А46-2000 по делу N 13-118 Поскольку неперечисление сумм подоходного налога было допущено до вступления в силу Налогового кодекса РФ, увеличивающего размер штрафа за данное правонарушение, он не подлежит применению для привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2000 года Дело N Ф04/1645-390/А46-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС Российской Федерации) по Кормиловскому району Омской области на решение от 11.04.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-118,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС Российской Федерации по Кормиловскому району Омской области обратилась в Арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СХПК) “Кольцовский“ о взыскании налоговых санкций в размере 82926 руб. 61 коп.

Решением от 11.04.2000 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность судебного акта
не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в отказанной части, как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что суд, применяя ответственность к налогоплательщику по статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге“, не учел, что правонарушение является длящимся и совершенное до 01.01.99 попадает под ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства СХПК “Кольцовский“ за период с 01.01.97 по 01.01.99 Инспекцией установлены налоговые правонарушения, результаты проверки отражены в акте от 03.09.99 N 29.

На основании акта проверки Инспекцией вынесено постановление N 16-6 от 17.09.99 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решение суда в части взысканных 1400 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль и 524 руб. 81 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (НДС) сторонами не обжалуется.

Инспекция в кассационной жалобе заявляет, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, взыскивая с ответчика 10% штрафа от неперечисленной суммы подоходного налога. Инспекция считает, что ответственность за допущенное правонарушение до 01.01.99 должна применяться на основании статьи 123 Налогового
кодекса Российской Федерации, т.к. нарушение является длящимся и налог не был уплачен и в 1999 году.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрена ответственность за неперечисление сумм подоходного налога в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы налога.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрена более мягкая ответственность за одно и то же правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

С учетом изложенного следует, что судом первой инстанции за допущенное налоговое правонарушение, совершенное до вступления в законную силу Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применена ответственность по статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“. Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.