Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2000 N Ф04/1596-423/А45-2000 Иск налогового органа о взыскании санкций за неприменение контрольно - кассовой машины удовлетворен, поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2000 года Дело N Ф04/1596-423/А45-2000

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ (далее - ИМНС РФ) по Калининскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТЭНШО“ (далее - ООО “ТЭНШО“) штрафа в сумме 8349 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 24.02.2000 исковые требования удовлетворены на сумму 4174 руб. 50 коп. с учетом характера совершенного правонарушения, а также незначительного размера покупки.

Постановлением апелляционной инстанции
от 19.04.2000 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права статьи 235 КоАП РФ, статьи 50 Конституции, а также норм процессуального права: статей 52, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ИМНС РФ по Калининскому району города Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО “ТЭНШО“ требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, по результатам которой составлен акт от 20.10.99 N 223 и принято решение от 22.10.99 N 223 о привлечении ООО “ТЭНШО“ к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8349 руб.

Из акта усматривается, что при продаже одного стакана газированной воды “Фанта“ по цене 4 рубля барменом Соколовой Н.И. в нарушение требований статьи 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не применена контрольно - кассовая машина.

Факт совершенного правонарушения, кроме акта проверки, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: объяснительной Соколовой Н.И., актом ревизии наличных денежных средств, объяснительной руководителя ООО “ТЭНШО“.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований вышеназванного Закона. Учитывая характер правонарушения, незначительность размера произведенной покупки, а также то, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение указанного Закона, суд
правомерно уменьшил размер штрафа на 50%.

Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом требований статьи 235 Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении акта проверки были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, пункты 9, 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах применения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ устанавливают, что поскольку Закон не регламентирует порядка осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно - кассовых машин, арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282), а также необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 34 и 35 КоАП).

Соблюдение налоговыми органами требований статьи 235 КоАП при составлении акта по результатам проверки выполнения вышеуказанного Закона не основано на нормах права. До тех пор, пока Федеральным Собранием не будет урегулирован вопрос по применению вышеуказанного Закона, действуют положения, установленные этим Законом, которые не предусматривают специальных требований к форме и порядку составления акта по результатам проверки.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы ответчика о нарушении судом указанных в жалобе норм процессуального права, выразившихся в принятии судом ненадлежащего доказательства - акта проверки, не имеющего, по мнению заявителя, юридической силы.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1140/2000-СА18/52 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “ТЭНШО“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.