Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2004 N А56-13221/03 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе ЗАО в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам поставленного налогоплательщиком на экспорт товара, поскольку материалами дела установлено, что общество представило все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы в обоснование своего права на применение ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе выписки банка, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2004 года Дело N А56-13221/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества “Скан-Нева“ Кочкиной Т.В. (доверенность от 29.12.03 N 145), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.10.03 N 03-05/3270), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 23.05.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13221/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Скан-Нева“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 17.01.2003 N 49-11/53 об отказе в возмещении из бюджета 90042 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, а также обязании налоговой инспекции возместить из бюджета путем перечисления на расчетный счет указанной суммы.

Решением суда от 23.05.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства о порядке возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров. В частности, суд неправильно применил статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как заявителем представлены выписки банка и SWIFT-сообщения без перевода, вследствие чего невозможно определить, от кого поступили денежные средства. Кроме того, имеет место несовпадение реквизитов иностранного лица-покупателя, указанных в грузовых таможенных декларациях, с реквизитами, указанными в контракте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, обосновывающих применение нулевой ставки налога, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 17.01.2003
N 49-11/53.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 17.01.2003 N 49-11/53 об отказе в возмещении из бюджета 90042 руб. налога на добавленную стоимость в связи с несоответствием представленных документов требованиям подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суд подтвердил право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении 90042 руб. за сентябрь 2002 года по экспортным операциям в связи с выполнением предприятием требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представлением комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

В материалах дела имеются выписки, надлежащим образом оформленные и доказывающие данное обстоятельство.

Довод кассационной жалобы о несовпадении реквизитов иностранного покупателя товара, указанного в грузовых таможенных декларациях с реквизитами, указанными в контрактах, также несостоятелен. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество оформило грузовые таможенные декларации в соответствии с условиями контрактов от 20.05.2002 N 2399-011/02 и от 07.12.2001 N 045-48/02.

В пункте 5.1 контракта от 20.05.2002 указано, что грузополучателем товара по данному контракту является фирма “Форест Глейд Продакс“. Место назначения товара на каждую конкретную поставку иностранная фирма-покупатель сообщает обществу-продавцу посредством факсимильной связи. В пункте 11 этого контракта указаны юридические адреса сторон, а не место назначения товара.

В пункте 5.7. контракта от 07.12.2001 грузополучателем товара является акционерное общество “Тхоместо“ Эспоо, Финляндия, покупателем товара - фирма “Бэллингхэм Комерс Лимитед“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 13.12.98“ имеется в виду “от 16.12.98“.

В грузовых таможенных декларациях графа 8 “Получатель“ оформлена в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.12.98 N 848 “Об утверждении инструкции заполнения грузовой таможенной декларации“.

Следовательно, в представленных грузовых таможенных декларациях правомерно указаны реквизиты грузополучателей, а не реквизиты иностранного лица-покупателя, указанного в контрактах.

Кроме того, проверка
правильности заполнения реквизитов грузовой таможенной декларации относится к полномочиям таможенных органов, а не налоговой инспекции.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13221/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОЧЕРОВА Л.И.