Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2000 N Ф04/1546-327/А70-2000 Осуществляя контрольную деятельность, налоговые органы не имеют права выходить за рамки своих полномочий и использовать свое положение и свой доступ к конфиденциальной информации налогоплательщика в целях, не связанных с возложенными на налоговые органы задачами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июня 2000 года Дело N Ф04/1546-327/А70-2000

(извлечение)

ООО “Ривьера-Т“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к госналогинспекции о признании недействительным постановления N 597 от 06.10.99 “О проведении выездной налоговой проверки“ и обязании ГНИ Ленинского района г. Тюмени осуществить в соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса РФ постановку на налоговый учет ООО “Ривьера-Т“ в ГНИ Центрального района г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2000 постановление госналогинспекции от 06.10.99 N 597 признано недействительным. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции
законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе госналогинспекция просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на статью 89 Налогового кодекса РФ, указав, что действующее налоговое законодательство не содержит норм и ограничений, предусматривающих, какой именно налоговый орган может проводить проверку каких-либо налогоплательщиков (стоящих или не стоящих на налоговом учете в конкретном налоговом органе).

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Ривьера-Т“ не соглашается с доводами госналогинспекции, полагая, что арбитражным судом правильно применена норма материального права и оснований для отмены решения суда нет.

В судебном заседании представитель ООО “Ривьера-Т“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просит оставить в силе решение суда.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Ривьера-Т“, состоявшее на налоговом учете в госналогинспекции, в связи с изменением своего территориального местонахождения 17.03.99 обратилось с заявлением о снятии с налогового учета.

В нарушение требований статьи 84 Налогового кодекса РФ, предусматривающей снятие налогоплательщика с учета в пятидневный срок, госналогинспекция произвела снятие с учета ООО “Ривьера-Т“ только 22.11.99, а пакет документов, необходимый налогоплательщику для постановки его на учет в другом налоговом органе, был направлен в ГНИ Центрального района по ее запросу от 06.12.99 только 16.03.2000.

06.10.99 госналогинспекция принимает постановление N 597 о проведении выездной налоговой проверки ООО “Ривьера-Т“ за период с 15.02.96 по 01.07.99.

ООО “Ривьера-Т“ обжаловало постановление в арбитражный
суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО “Ривьера-Т“, и признавая недействительным постановление госналогинспекции от 06.10.99 N 597, и отказывая в удовлетворении иска в части, касающейся постановки на налоговый учет в ГНИ Центрального района г. Тюмени, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

В связи с постановкой ООО “Ривьера-Т“ на налоговый учет в ГНИ Центрального района г. Тюмени на момент рассмотрения дела в арбитражном суде суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ в пределах своей компетенции должностные лица налоговых органов осуществляют налоговый контроль, в число основных форм которого входят налоговые проверки. При этом, осуществляя контрольную деятельность, налоговые органы не имеют права выходить за рамки своих полномочий и использовать свое положение и свой доступ к конфиденциальной информации налогоплательщика в целях, не связанных с возложенными на налоговые органы задачами. Пунктом 4 указанной нормы не допускаются сбор, хранение, использование информации о налогоплательщике, полученной в нарушение Конституции РФ и Налогового кодекса РФ.

Ненормативный акт должностного лица, вытекающий из его предыдущих неправомерных действий, не может быть признан законным и подлежит признанию недействительным.

Довод госналогинспекции о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрены ограничения по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (состоящих или не состоящих на налоговом учете в конкретном налоговом органе), не основан на законе, поскольку согласно Приказу МНС РФ от 21.05.99 N ГБ-3-20/150 “О системе органов МНС РФ и его подведомственных организациях“ установлен территориальный признак и, следовательно, полномочия каждому конкретному должностному лицу предоставлены в рамках указанной территории, если иное не
установлено законом.

Не принимается и довод о том, что ООО “Ривьера-Т“ представляло налоговые декларации в госналогинспекцию, поэтому у нее имелось право на проведение налоговой проверки.

ООО “Ривьера-Т“, как добросовестный налогоплательщик, с момента подачи заявления о снятии с налогового учета и до фактического снятия с учета, вынуждено было представлять налоговые декларации о финансово - хозяйственной деятельности госналогинспекции, поскольку по ее вине не состояло на налоговом учете по месту нахождения в ГНИ Центрального района г. Тюмени.

Исходя из изложенного выше, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2000 по делу N А70-421/3-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.