Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2000 N Ф04/1249-200/А75-2000 по делу N А75-26Б/97-8Б/2000 Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, кредитор обязан направить копию жалобы арбитражному управляющему должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2000 года Дело N Ф04/1249-200/А75-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ “Горный Алтай“ на определения от 01.12.99, 12.01.2000, 01.03.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-26Б/97-8Б/2000,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий коммерческого банка “Горный Алтай“ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании требований кредитора в сумме 162561650 руб.

Определением суда от 01.12.99 в принятии заявления было отказано со ссылкой на статью 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой кредитор должен обратиться с
указанными в заявлении требованиями к внешнему управляющему ОАО “Нижневартовскнефтегаз“.

После уведомления арбитражного управляющего об отказе признать требования кредитора установленными КБ “Горный Алтай“ обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением от 12.01.2000 указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что ее копия не была направлена арбитражному управляющему ОАО “Нижневартовскнефтегаз“.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель банка поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель должника признал их необоснованными, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей должника и КБ “Горный Алтай“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определений суда и постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.97 по делу N 26-Б/97 в ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ введено внешнее управление на 12 месяцев. Определением суда от 15.06.99 внешнее управление продлено до 15.06.2000.

Отказывая в принятии заявления коммерческому банку “Горный Алтай“ о признании требований кредитора, арбитражный суд обоснованно исходил из положений статьи 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающей порядок установления таких требований. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда от 01.12.99 кассационная инстанция не усматривает.

В связи с отказом арбитражного управляющего ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ в удовлетворении требований КБ “Горный Алтай“ последний обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего. Указанная жалоба к производству не принята и возвращена заявителю в связи с отсутствием доказательств о направлении
копии жалобы арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Такие же требования содержит и статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу пункта 4 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитор, обращаясь в арбитражный суд, обязан был копию жалобы направить арбитражному управляющему ОАО “Нижневартовскнефтегаз“.

Статья 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, регламентирует порядок рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов. До рассмотрения судом заявлений и жалоб лица, участвующие в деле о банкротстве, должны соблюдать требования Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения от 01.12.99, от 12.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-26Б/97-8Б/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.