Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2000 N Ф04/1120-198/А03-2000 по делу N А03-4543/99-22 Покупатель, перечисливший денежные средства поставщику по банковским реквизитам, не указанным в договоре поставки, не вправе ссылаться на факт надлежащей оплаты поставленной ему продукции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2000 г. N Ф04/1120-198/А03-2000
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поспелихинского районного потребительского общества (далее Поспелихинское РайПО) на решение от 6 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2000 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4543/99-22,
установил:
Поспелихинское РайПО обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении открытого акционерного общества “Барнаульский ликеро-водочный завод“ (далее ОАО “Барнаульский ЛВЗ“) исполнить обязательство в натуре - поставить истцу ликеро-водочную продукцию в счет недопоставки по договору от 15 января 1998 года N 33 на сумму 90430 рублей.
В обоснование исковых требований истец сослался на перечисление исковой суммы платежными поручениями N 521 и N 535 от 05.05.98 на 33518 рублей и 56912 рублей соответственно и на то, что указанные денежные средства не были зачтены ответчиком в счет оплаты отгруженной истцу продукции.
Решением от 06.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 в удовлетворении иска отказано. При этом судебные инстанции указали на нарушение истцом договорных обязательств, предусматривающих перечисление денежных средств за товары в Барнаульский филиал МАКБ “Возрождение“, тогда как истцом стоимость товара перечислена на расчетный счет ответчика в коммерческом банке “НЭПП-Банк“, в котором с апреля 1998 года были прекращены операции по корреспондентскому счету.
Судебные инстанции, установив, что оплата за товар не поступила на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, сделали вывод о неосновательности требований истца.
Истец заявил кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности, статей 52, 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение.
Ответчик доводы кассационной жалобы оспорил.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15 января 1998 года стороны заключили договор поставки N 33, по условиям которого (подпункт “б“ пункта 4.4) Покупатель - Поспелихинское РайПО оплачивает продукцию в течение 20 дней после ее поступления. При этом пунктом 4.6 договора установлено, что днем оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет Поставщика - ОАО “Барнаульский ЛВЗ“.
Во исполнение условий договора ответчик отгрузил истцу товар по счету-фактуре от 8 апреля 1998 года N 2.2604 на общую сумму 90430 рублей.
Оплатив полученный товар ответчику на расчетный счет N 40702810701000002227 в Барнаульском КБ “НЭПП-Банк“, истец заявил, как правильно указали обе судебные инстанции, необоснованные требования к ответчику об обязании исполнить обязательство в натуре - поставить ликеро-водочную продукцию.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Имеющиеся в материалах дела два экземпляра договора поставки содержат банковские реквизиты ответчика в одном случае: расчетный счет N 40702810700300140178 в Барнаульском филиале МАКБ “Возрождение“, в другом - расчетный счет N 40702810502020001060 Алтайского банка Сбербанка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего изменения условий обязательства.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у истца доказательств внесения изменений в договор в части указанных банковских реквизитов ответчика.
Ссылка заявителя на устную договоренность с ответчиком о перечислении денежных средств на его расчетный счет в КБ “НЭПП-Банк“ правомерно не принята судом во внимание, в связи с отсутствием у такого заявления доказательственной силы.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, перечислив денежные средства по банковским реквизитам, не указанным в договоре, не вправе ссылаться на факт надлежащей оплаты отгруженной ему продукции по счету-фактуре N 2.2604.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии договора поставки от 15.01.98 N 33 с реквизитами Сбербанка Российской Федерации сделан по представленным истцом материалам (л.д. 10 - 12), отзыву и пояснениям ответчика и соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и отношениям сторон, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 6 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2000 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4543/99-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.