Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2000 N Ф04/1038-186/А70-2000 по делу N А70-1734/3-99 В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о взыскании государственными органами с организаций денежных средств, когда федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 мая 2000 года Дело N Ф04/1038-186/А70-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Тобольску на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.99 по делу N А70-1734/3-99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Тобольску обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании с расчетно-кассового центра города Тобольска недоимки по подоходному налогу и штрафа на общую сумму 46091 руб., ссылаясь на то, что ответчик при выплате работникам заработной платы не удержал и не перечислил в бюджет суммы подоходного
налога в размере 41901 руб.

Определением суда от 16.11.99 судом произведена замена ответчика и надлежащим ответчиком по делу признан Центральный банк России в лице Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области.

Решением от 21.12.99 производство по делу в части взыскания недоимки по подоходному налогу прекращено со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик признал их необоснованными, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Государственной налоговой инспекцией (далее ГНИ) по городу Тобольску проведена проверка правильности удержания, полноты и несвоевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц в расчетно-кассовом центре города Тобольска, по результатам которой составлен акт от 28.04.99 N 42.

Проверкой установлено неправильное исчисление подоходного налога с физических лиц, в результате которого недобор по подоходному налогу составил 41901 руб.

Решением от 28.05.99 N 48 проверяемое предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10% от недобора по подоходного налогу, что составило 4190 руб.

В адрес расчетно-кассового центра истцом было направлено требование об уплате налога в сумме 41901 руб. и штрафа - 4190 руб. в срок до 10.06.99.
В связи с неуплатой указанных сумм в установленный в требовании срок ГНИ по городу Тобольску 14.06.99 принято решение об обращении взыскания на денежные средства в порядке статей 45, 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке. Порядок взыскания определен в статье 46 Кодекса.

Суд при рассмотрении дела установил, что истец не направлял требования на бесспорное списание недоимки со счета налогового агента. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны споры о взыскании государственными органами с организаций денежных средств, когда федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания. В данном случае бесспорный порядок недоимки по налогам и пени предусмотрен вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ, поэтому арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа судом правильно применены нормы статьи 115 Налогового кодекса РФ. Установленный данной статьей срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него сведений о номере и месте нахождения счета налогового агента были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1734/3-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.