Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2000 N Ф04/983-145/А75-2000 по делу N 1440-А99-173-А/2000 Исчисление срока для подачи заявления о постановке на налоговый учет начинается с момента регистрации в качестве предпринимателя, а не с момента получения предпринимателем свидетельства о регистрации. Нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления, установленного ст. 83 НК РФ, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2000 года Дело N Ф04/983-145/А75-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сургуту на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2000 по делу N 1440-А99-173-А/2000,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Сургуту (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с гражданина-предпринимателя Ф.И.О. штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного ст. 116 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков постановки на налоговый учет.

Решением от 11.01.2000 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований
отказал, мотивируя тем, что Инспекция не представила доказательств получения предпринимателем свидетельства о регистрации 30.09.99. Кроме того, суд установил, что Инспекция нарушила требования статей 101, 100 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель со ссылкой на статью 111 Налогового кодекса РФ, содержащую исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих налогоплательщика от ответственности, считает, что судом такие обстоятельства не установлены, следовательно, основания для освобождения налогоплательщика от ответственности отсутствуют. Кроме того, заявитель считает, что статья 101 Налогового кодекса РФ в данном случае не может быть применена, поскольку направление требования об уплате штрафа налогоплательщику данная статья не предусматривает.

Предприниматель Дорошенко Т.В. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Дорошенко Т.В. по вопросу постановки на налоговый учет. При проверке установлено, что предпринимателем Дорошенко Т.В. нарушен 10-дневный срок постановки на учет, установленный статьей 83 Налогового кодекса РФ, о чем составлен протокол от 13.10.99 N 12-20. Решением Инспекции N 12-20 от 21.10.99 на основании п. 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ на предпринимателя наложен штраф в сумме 5000 руб.

Согласно п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ заявление о постановке на учет организации или
физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя Дорошенко Т.В. произведена приказом Администрации г. Сургута N 282 от 30.09.99. Заявление о постановке на учет в налоговом органе предпринимателем подано 12.10.99, т.е. с нарушением установленного срока, исчисление которого начинается с момента регистрации в качестве предпринимателя, а не с момента получения предпринимателем свидетельства о регистрации, о чем неправильно судом сделан вывод. Кроме того, ссылка суда на статьи 100, 101 Налогового кодекса РФ необоснованна, т.к. при рассмотрении результатов камеральной проверки они не могут быть применены. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требование налогоплательщику направляется при наличии у него недоимки по налогу, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалов дела достаточно для вынесения нового решения.

Однако при вынесении нового решения кассационная инстанция считает возможным применить п. 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ и снизить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что срок постановки на учет истекал 11.10.99, заявление налогоплательщиком подано 12.10.99, т.е. с незначительным пропуском. Кроме того, свидетельство о регистрации от 30.09.99 выдано предпринимателю 04.10.99, тогда как согласно п. 7 Указа Президента РФ “Об упорядочении государственной
регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации“ N 1482 от 08.07.94 свидетельство должно быть выдано в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента получения документов по почте. Причины несвоевременной выдачи свидетельства о регистрации в материалах дела отсутствуют и, хотя дата получения свидетельства не связана с моментом начала течения срока для постановки на учет, кассационная инстанция считает данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, поскольку его права в указанной части были нарушены. Кассационная инстанция считает возможным учесть семейное положение налогоплательщика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также материальное положение, о чем предпринимателем представлены соответствующие доказательства.

Согласно п. 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.99 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ п. 19 указано, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства налогового правонарушения, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб. При этом расходы по рассмотрению искового заявления в суде первой и кассационной инстанции подлежат взысканию, исходя из заявленной суммы штрафа.

В
соответствии с п. 3.11 Регламента арбитражных судов Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа следует выдать исполнительные листы на принудительное исполнение сумм, взысканных с предпринимателя Дорошенко Т.В. настоящим постановлением.

Руководствуясь п. 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.11 Регламента арбитражных судов, ст.ст. 6.1, 83 п. 3, п. 1 ст. 116, п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2000 по делу N 1440-А/99-173-А/2000 отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ИНН 860201083712, проживающей по адресу: г. Сургут Тюменской области, ул. Рабочая, дом 39, кв. 24, в доходы соответствующих бюджетов штраф в сумме 500 руб. и в доход федерального бюджета 375 руб. госпошлины, в том числе 125 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист на взыскание указанных сумм.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.