Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2000 N Ф04/982-197/А27-2000 по делу N А27-7367/99-2 Поскольку обязательства по договору поставщиком не выполнены, поставка всего объема товара не произведена, заказчик вправе не производить расчеты с поставщиком до полного выполнения последним своих обязанностей. При этом долг, образовавшийся вследствие неплатежа, нельзя рассматривать как убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 2000 года N Ф04/982-197/А27-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее ОАО) “Беловское энергоуправление“ на решение первой инстанции от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7367/99-2,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1182 имеет дату 18.09.97, а не 28.09.97.

ОАО “Беловское энергоуправление“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Техинформсервис“ о расторжении договора поставки от 11.08.99 N 125-08/98 и взыскании долга в сумме 366870 рублей. В
обоснование указало, что ответчик в качестве платежа передал вексель Финансового энергетического союза от 02.07.97 N р-2002988 на сумму один миллиард неденоминированных рублей, а письмом векселедателя от 07.10.99 N ФЭС-066 по его запросу данный вексель не подлежит погашению, оплате и выведен из реестра, так как не предъявлен к обмену до 01.12.97, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.97 N 1182.

Ценная бумага, по утверждению истца, ничтожна, предложение о расторжении договора оставлено без ответа, долг не погашен.

Правовым обоснованием указало на договор, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что обязательства по договору N 125-08/98 истцом не исполнены, поставка всего объема (30000 тонн) не произведена, в связи с чем ответчик (заказчик) в соответствии с пунктом 4.1 договора вправе не производить никаких расчетов с истцом (поставщиком) до полного выполнения своих обязательств; отсутствуют нарушения условий договора ответчиком (статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), а стоимость отгруженного угля не является убытками в смысле статьи 393, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2000 решение оставлено без изменения. При этом исходила из обоснованности доводов суда первой инстанции, правильности применения норм права, указав, что срок оплаты отгруженной продукции сторонами не согласован и поставлен в зависимость от исполнения поставщиком всех своих обязательств, согласно пункту 4.1 договора.

Поставка всего объема продукции не произведена, что установлено вступившим в законную силу решением по делу N А27-679/99-2 между теми же сторонами. Факт нарушения в части сроков оплаты не доказан.

В постановлении апелляционной инстанции указаны конкретные нормы права, регулирующие эти отношения и выводы,
основанные на нормах материального права.

В кассационной жалобе ОАО “Беловское энергоуправление“ просит отменить судебные акты и расторгнуть договор от 11.08.98, взыскать убытки в сумме 457500 рублей, мотивируя тем, что вексель векселедателем признан ничтожным, нарушение существенного условия по оплате установлено в июле 1999 года после проверки векселя, все три партии угля остались неоплаченными. Кроме того, по мнению истца, игнорировано второе предложение пункта 4.1 договора, вексель, переданный ответчиком, ничтожен.

Стороны в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права.

Суды обеих инстанций исследовали доводы истца. Судебные акты приняты на основе исследования и оценки обстоятельств спора и представленных по делу доказательств.

Согласно пункту 4.1 договора от 11.08.98 N 125-08/98 заказчик после выполнения поставщиком (истцом) всех своих обязательств по договору производит расчет с поставщиком (истцом). Обязанность истца поставить 30000 тонн угля не выполнена.

Ответчик обязан уплатить поставки всего объема угля, обусловленного договором. В данном случае соглашением сторон определено встречное исполнение ответчиком платежа (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное не предусмотрено договором.

Ничтожность векселя ничем не подтверждена и в установленном порядке не разрешена. Отношения сторон возникли из обязательства, основанного на договоре, и оснований решать о возмещении убытков с применением статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Долг, образовавшийся вследствие неплатежа, нельзя рассматривать убытком. Фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, не представлено. Суд правильно применил преюдицию решения по делу N А27-679/99-2 к отношениям сторон (часть 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по кассационной жалобе
относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 5835 рублей 90 коп. по расторжению договора и взысканию 420100 рублей 85 коп. долга.

Суду первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о довзыскании госпошлины по решению и постановлению в части требований о взыскании 420100 рублей 85 коп., руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение первой инстанции от 27.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А21-7367/99-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Беловское энергоуправление“ без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ОАО “Беловское энергоуправление“ 5835 рублей 90 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.