Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2000 N Ф04/940-190/А46-2000 по делу N К/У-322 При определении налогооблагаемой прибыли предприятие речного транспорта вправе воспользоваться методом распределения эксплуатационных затрат, который изложен в Отраслевой инструкции по составу затрат, и отнести к эксплуатационным расходам полную величину затрат на перевозки, работы и услуги в составе основной деятельности истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2000 года Дело N Ф04/940-190/А46-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2000 по делу N К/У-322,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) “Иртышское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска о признании недействительным постановления
N 04/7347 от 01.11.99. Истец считает, что им не были нарушены нормы действующего законодательства о налогах и сборах.

Решением от 12.01.2000 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что им не установлены противоречия между пунктом 13 Положения N 552 и разделом 2 Отраслевой Инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности порта. Суд считает, что данный пункт не содержит указания на необходимость корректировки затрат в соответствии с ее оплатой и не определяет метода такой корректировки.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Инспекция считает, что истец необоснованно при определении налогооблагаемой прибыли руководствовался разделом 2 Отраслевой инструкции по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта (утверждена Минтрансом Российской Федерации от 08.03.93 N ВА-6/152), т.к. он противоречит Положению о составе затрат... (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552) в части порядка определения налогооблагаемой прибыли.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте заседания извещены.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска проведена проверка соблюдения ОАО “Иртышское пароходство“ налогового законодательства за период 1997 - 1998 г.г. Результаты проверки отражены в акте N 04/519 ДСП от 11.10.99. На основании акта принято решение от 01.11.99 N 04/7347 о взыскании с истца 105952
руб. налога на прибыль, 5560 руб. пени за просрочку уплаты налога и привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания 21190 руб. штрафа в размере 20% за неполную уплату налога на прибыль.

ОАО “Иртышское пароходство“, при определении налогооблагаемой прибыли с учетом выбранного метода определения выручки, учитывало сумму выручки по мере оплаты, а себестоимость продукции по отгруженной продукции.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 от 27.12.91 прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 утверждено Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным, правомерно установил отсутствие противоречий между пунктом 13 Положения N 552 и разделом 2 Отраслевой инструкции в части определения налогооблагаемой базы по прибыли.

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.

Согласно пункту 11 раздела 1 указанного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования себестоимости продукции
(работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Отраслевой инструкцией по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта в разделе 2 определен метод распределения эксплуатационных затрат в отчетном периоде, согласно которому эксплуатационные расходы должны включать в себя полную величину затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде перевозок, работ и услуг в состав основной деятельности.

Судом установлено, что ОАО “Иртышское пароходство“, определяя прибыль как разницу между выручкой от реализации услуг без налога на добавленную стоимость и затратами, относящимися ко всему объему выполненных предприятием в отчетном периоде услуг в составе основной деятельности, действовало в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии противоречий между пунктом 13 Положения N 552 и разделом 2 Отраслевой инструкции. При определении налогооблагаемой базы истец, руководствуясь Отраслевой инструкцией, правомерно включал в себестоимость продукции эксплуатационные расходы в размере полной величины затрат, относящихся ко всему объему выполненных предприятием в отчетном году перевозок, работ, услуг.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2000 по делу N К/У-322 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.