Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2000 N Ф04/825-175/А45-2000 Оплата товара векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога, поскольку принятие денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 апреля 2000 года Дело N Ф04/825-175/А45-2000

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Агросиба“, г. Новосибирск (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью “Агросиба“, далее - ООО “Агросиба“), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Первомайскому району г. Новосибирска (правопредшественник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Новосибирска, далее - налоговая инспекция) о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и специального налога в сумме 8043698,59 рубля.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 1998 года, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 1999 года, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14 апреля 1999 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда по тем основаниям, что суд не исследовал материалы и документы, подтверждающие доводы истца о переплате налогов.

Кассационная инстанция указала суду на необходимость при новом рассмотрении дела уточнить предмет иска с устранением противоречий по размеру заявленных ко взысканию сумм переплат, исследовать документы, подтверждающие факт экспорта товара, его стоимость, сроки и правильность расчета перечисленных сумм налогов.

При новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции и решением от 18 октября 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года, в иске отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих уплату им в бюджет оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и специального налога.

В кассационной жалобе ООО “Агросиба“ просит отменить решение от 18 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года. Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что ООО “Агросиба“ при покупке никеля у АОЗТ “Интраст“ фактически не уплатило поставщику суммы НДС и СН. Следовательно, в бюджет реально суммы налогов не поступили, поэтому отсутствует объект возмещения - излишне внесенные в бюджет суммы налогов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной
жалобы, представители ответчика - отзыва на нее.

Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, проанализировала доводы представителей сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1994 - 1995 годах ООО “Агросиба“ произвело закупку никеля у АОЗТ “Интракт“, г. Москва, и оплатила стоимость товара векселями ТОО “Люмена“ и ООО “Рос - Корх“. Первоначально товар был передан в качестве вклада по договору о совместной деятельности, а затем экспортирован ООО “Агросиба“ от своего имени ирландской фирме “Vesta Trading Zimited“.

Полагая, что переплата по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу возникла в момент оплаты товара векселями, сохранилась после передачи его в совместную собственность, а также после экспортной реализации товара, ООО “Агросиба“ обратилось в налоговую инспекцию с заявлением и приложениями к нему расчетов сумм налогов, в удовлетворении которого было отказано по тем мотивам, что истребуемые к возмещению суммы налогов по НДС и СН к уплате в бюджет не поступали.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО “Агросиба“ о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6994520,52 рубля и специального налога в сумме 1049178,07 рубля, исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 (с изменениями и дополнениями) налог на добавленную стоимость как форма изъятия в бюджет части стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью
материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, подлежит возмещению из бюджета по оплаченным и оприходованным товарно - материальным ценностям.

Следовательно, оплата товара векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога, поскольку принятие денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.

Поэтому суммы предъявленных истцом к возмещению из бюджета налогов не могли быть приняты ответчиком без подтверждения платежей по векселям.

Поскольку истец не доказал фактическую оплату налога на добавленную стоимость и спецналога, переданный по договору в качестве вклада в совместную деятельность товар на издержки обращения не относился, доказательств расходов, связанных с реализацией никеля, не представил, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО “Агросиба“.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-561/99-СА/211 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агросиба“ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 26018,72 рубля.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.