Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2000 N Ф04/709-145/А45-2000 В удовлетворении исковых требований отделения сберегательного банка о взыскании с учреждения дважды перечисленной денежной суммы отказано, поскольку истец не доказал как факта неосновательного получения денежных средств ответчиком, так и перечисления ему собственных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2000 года Дело N Ф04/709-145/А45-2000

(извлечение)

АК сбербанк Российской Федерации в лице центрального отделения N 139 обратился в суд с иском о взыскании с дошкольного учреждения “Детский сад N 132“ 837000 рублей, составляющих перечисленную дважды денежную сумму и не возвращенную ответчиком.

Исковые требования обоснованы обязанностью ответчика произвести возврат полученной суммы на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.99, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2000, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта
неосновательного получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

Не соглашаясь с судебными актами, истец просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, для взыскания неосновательно полученной суммы достаточно факта нахождения денежных средств в течение определенного времени на счете получателя.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, которым просит судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что истец по распоряжению клиента - Западно - Сибирской железной дороги - 16.03.98 платежным поручением N 543 от 16.10.98 списал с его расчетного счета N 405038102440701000004 и перечислил ответчику через АКБ “Сибирский банк“ 89770 руб.

Деньги ответчику поступили 19.10.98, но поскольку в платежном поручении N 543 был указан банк получателя - ОАО “Сибакадембанк“, истец дал указание АКБ “Сибирский банк“ произвести возврат ошибочно зачисленной суммы, что последним было исполнено. 23.10.98 деньги со счета ответчика списаны.

Далее платежным поручением от 05.11.98 ответчику было перечислено 89770 руб. на счет в ОАО “Сибакадембанк“. Причем в платежном поручении плательщиком значится Западно - Сибирская железная дорога.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Настаивая на взыскании суммы, истец не доказал
как неосновательного получения денежных средств ответчиком, так и перечисления ответчику собственных средств.

При таких обстоятельствах истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счет заявителя в связи с отклонением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.98 и постановление от 12.01.2000 по делу N А45-8246/99-КГ15/308 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.