Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2000 N Ф04/678-113/А46-2000 Уступка права требования предполагает безусловную замену лиц в обязательстве и полное выбытие из обязательства первоначального кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2000 года Дело N Ф04/678-113/А46-2000

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Параллель“ г. Омска, впоследствии - общество с ограниченной ответственностью “Параллель“ (далее - ООО Параллель“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Омскшина“ (далее - ОАО “Омскшина“) долга в размере 204000 рублей и 138268,5 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 июля 1999 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14 января 2000 года решение суда отменено и
принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО “Параллель“ отказано. Взысканы с ООО “Параллель“ в доход бюджета Российской Федерации 8530 рублей 40 копеек государственной пошлины по иску, в пользу ОАО “Омскшина“ 4146 рублей 42 копейки расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО “Параллель“ просит отменить принятое по делу N 6-90 (423/А) постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 572 и 575 и не применены подлежащие применению нормы статей 425, 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом в нарушение статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята апелляционная жалоба, поступившая с пропущенным сроком обжалования.

Заявитель считает, что судом дана неверная оценка договору уступки прав требования, моменту его вступления в силу. Полагает, что по договору уступки прав произошла перемена лиц в обязательстве по договору N 397/99, АО “Сибстанкошинпром“ выбыло из обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ “Сибстанкошинпром“ считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Транзитсиб“ считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ “ИКК “Далич“ поддерживает доводы кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО “Омскшина“ не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и считает их необоснованными, полагает, что нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, потому что вновь направленная апелляционная жалоба была с ходатайством о принятии ее к рассмотрению.

Считает, что сроки и порядок оплаты по договорам N 397/95, N 457 и N 461 сторонами - ОАО “Омскшина“, АОЗТ “Сибстанкошинпром“, ООО “Параллель“ - определены в договоре N 482/96, подписанном с
протоколом разногласий, соглашением по исполнению сторонами обязательств по нему и протоколом согласования к ним от 24.02.97.

Поясняет, что в счет выполнения обязательств по договору N 482/96, в том числе и по договору N 397/95, отгружены автошины на сумму 3344120 рублей, что подтверждается актом сверки от 17 декабря 1998 года.

Стороны по договору N 482/96, которые не выбыли из обязательств по указанным выше договорам, выполнили в пользу ОАО “Омскшина“ работы на сумму 1804000 рублей, по договору N 457/96 - на сумму 1600000 рублей, по договору N 397/95 - на сумму 204000 рублей. Сальдо в пользу ОАО “Омскшина“ составляет 15401120 рублей, обязательства по вновь заключенному договору N 482/96, объединяющему обязательства по договорам N N 397/95, 457/96, 461/95, 20/96, не прекратились, отношения по данным договорам не прекратились на день предъявления иска и носят длящийся характер. Состав лиц по договору N 482/96 остался неизменным.

Считает, что уступка права требования по договору N 397/95 недействительна, поскольку переуступающий право требования кредитор из обязательства не выбыл, оставаясь правообладающим юридическим лицом, то есть перемены лиц в обязательстве не произошло. Полагает, что сделка по уступке прав требования от 02.08.96 считается ничтожной.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО “Омскшина“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал возражения на кассационную жалобу, пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N 6-90 (423/А) постановления апелляционной инстанции, кассационная коллегия не находит оснований для его
отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что между АОЗТ “Сибстанкошинпром“ и ОАО “Омскшина“ 23 октября 1995 года был заключен договор N 397/95 на выполнение по заданию ОАО “Омскшина“ (заказчик) работ по доработке и пусконаладке агрегата АСПК-38М под сборку комбинированных покрышек 300/70р22.5 и технических режимов его сборки.

По данному договору ОАО “Сибстанкошинпром“ приняло обязательство выполнить работу в полном объеме до 31 июля 1996 года, а ОАО “Омскшина“ - перечислить в соответствии с протоколом о договорной цене на расчетный счет исполнителя 204 миллиона рублей (в ценах 1995 года). По завершению работ оформляется двухсторонний акт сдачи - приемки.

Свои обязательства АОЗТ “Сибстанкошинпром“ выполнило, и передало по акту 20 июля 1996 года в полном объеме, и удовлетворило условиям договора. Общая цена выполненных работ - 204 миллиона рублей.

ОАО “Омскшина“ оплату за выполненную работу не произвело.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец - ТОО “Параллель“ - ссылается на договор об уступке требования от 2 августа 1996 года, заключенный ТОО Параллель“ и АОЗТ “Сибстанкошинпром“.

По утверждению истца, право требования основного долга и процентов перешло к нему на основании этого договора.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правильно отметила, что уступка требования предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, а в данном случае выбытие первоначального кредитора из обязательств не произошло, а также в силу его безвозмездности и вступления в силу по истечении шести месяцев со дня его подписания.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что подтверждением невыбытия АОЗТ “Сибстанкошинпром“ из обязательства является новый договор N 482/96, подписанный с протоколом разногласий, соглашением по исполнению сторонами обязательств по договору и протоколом согласования к ним от 24 февраля
1997 года, определивший и закрепивший сроки и порядок оплаты по ранее заключенным договорам N N 397/95, 457, 461 сторонами - ОАО “Омскшина“, АОЗТ “Сибстанкошинпром“, ООО “Параллель“, ООО “Транзитсиб“.

Кассационная коллегия считает, что апелляционная инстанция правильно установила фактические обстоятельства дела и дала им верную правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14 января 2000 года по делу N 6-90 (423/А) подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14 января 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Параллель“, г. Омск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 4146 рублей 42 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.