Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2000 N Ф04/642-31/А81-2000 по делу N А81-268/654Г-99 Поскольку правосудие по экономическим спорам осуществляется только арбитражными судами, а исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то утверждение мирового соглашения и прекращение исполнительного производства должно производиться тем же арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2000 года Дело N Ф04/642-31/А81-2000

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ямбурггаздобыча“ (далее ООО “Ямбурггаздобыча“) на определение от 24.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 по делу N А81-268/654Г-99 по иску АООТ “Уренгойгазжилстрой“ к ООО “Ямбурггаздобыча“,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.99 по делу N А81-268/654-Г-99 взысканы с предприятия по добыче газа “Ямбурггаздобыча“ в пользу Акционерного общества открытого типа “Уренгойгазжилстрой“ убытки в сумме 686717 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу
06.09.99.

20.09.99 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.99 стороны обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по данному делу.

Определением от 24.09.99 заявление об утверждении мирового соглашения возвращено заявителям без рассмотрения, как неподсудное арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 определение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о неподсудности данного иска арбитражному суду. Кроме этого, пришла к выводу о том, что заявлением об утверждении мирового соглашения стороны по существу ставят вопрос об изменении способа исполнения решения, что предусмотрено статьей 205 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО “Ямбурггаздобыча“ (правопреемник предприятия по добыче газа “Ямбурггаздобыча“) считает судебные акты незаконными. По мнению заявителя, судом приняты судебные решения без учета ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона (далее Ф.З.) “Об исполнительном производстве“, которые предусматривают возможность утверждения судом мирового соглашения на любой стадии процесса и в связи с этим прекращение исполнительного производства. Просит отменить судебные акты и передать заявление об утверждении мирового соглашения в первую инстанцию арбитражного суда.

В представленном отзыве АООТ “Уренгойгазжилстрой“ считает мировое соглашение незаконным, как подписанное представителями сторон без полномочий.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.09.99 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по арбитражному делу N А81-268/654Г-99.

В период исполнительного производства стороны, а именно: АООТ “Уренгойгазжилстрой“ и ООО “Ямбурггаздобыча“, пришли к мировому соглашению, согласно которому ООО “Ямбурггаздобыча“ передает АООТ “Уренгойгазжилстрой“ векселя ООО “Межрегиональная компания по продаже природного газа“ на сумму 686717
руб. со сроком погашения не более трех месяцев.

Заявлением об утверждении указанного мирового соглашения от 24.09.2000 стороны просили арбитражный суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить исполнительное производство.

Арбитражный суд, осуществляя толкование норм арбитражного процесса, пришел к выводу о неподсудности данного дела арбитражному суду.

Исполнение судебных актов представляет собой одну из стадий судебного процесса, и на нее распространяются общие положения Кодекса. Согласно п. 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой стадии процесса. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ прекращение исполнительного производства - есть прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления. Исполнительное производство прекращается, если взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (п. 2 ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“). Прекращение исполнительного производства есть результат реализации сторонами в исполнительном производстве своих прав, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах. Однако прекращение исполнительного производства возможно только при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по экономическим спорам осуществляется только арбитражными судами, а исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому утверждение мирового соглашения и прекращение исполнительного производства должно производиться тем же арбитражным судом.

Учитывая изложенное, отказ суда в принятии
заявления об утверждении мирового соглашения неправомерен и на основании ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, как принятые с нарушением норм арбитражного процесса, подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-268/654-Г-99 отменить.

Заявление ООО “Ямбурггаздобыча“ и АООТ “Уренгойгазжилстрой“ об утверждении мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства от 24.09.99 передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.