Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2000 N Ф04/567-54/А70-2000 Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2000 года Дело N Ф04/567-54/А70-2000

(извлечение)

Лицей обратился с иском к ООО “Елена“ с требованием о признании недействительным договора подряда от 05.08.96 в связи с тем, что ООО “Елена“ не имело лицензии на проведение ремонтных работ.

Решением от 09.11.99 в иске истцу отказано.

Постановлением от 17.01.2000 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что истец не входит в круг лиц, предусмотренный статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы обращаться с подобным иском.

Истец не согласен с вынесенными судебными актами, ссылаясь на
то, что лицей, являясь заказчиком по данному договору, также не имел лицензии. В связи с этим сделку следовало признать недействительной.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик находит решение и постановление законными и обоснованными.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от 05.08.96, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт кровли общежития.

Основанием данного иска является отсутствие у ООО “Елена“ лицензии на выполнение определенного вида работ.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. При таких условиях судом правомерно сделан вывод о том, что истец не имеет права обращаться с иском о недействительности сделки в связи с отсутствием лицензии у подрядчика.

Истец в кассационной жалобе ссылается на отсутствие лицензии у заказчика. Между тем это обстоятельство является иным основанием иска. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание иска истец вправе лишь до принятия судом решения. Суд не имеет права самостоятельно изменять основание иска. Материалами дела не подтверждается, что истец до принятия решения изменил основание иска.

Сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие определенным видом деятельности, являются оспоримыми. Требования о признании такой сделки недействительной могут предъявляться лицами, указанными в законе, по основаниям, на которые эти лица ссылаются.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.99 и постановление от 17.01.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4403/26-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.