Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2000 N Ф04/505-72/А03-2000 по делу N А03-2998/99-4к Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также подтверждают поступление оплаты за экспортированный товар на валютный счет российского юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2000 г. N Ф04/505-72/А03-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Барнаульский ликеро-водочный завод“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.99 по делу N А03-2998/99-4к,

установил:

государственная налоговая инспекция по г. Барнаулу обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Барнаульский ликеро-водочный завод“ о взыскании налоговых санкций в сумме 2539,2 тыс. руб. по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбору на уборку территории.

Арбитражным судом по ходатайству налоговой инспекции к участию в
деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции по Алтайскому краю.

ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ предъявило встречное исковое заявление к Госналогинспекции по г. Барнаулу о признании недействительным ее решения от 16.08.99 N 84 в части доначисления налогов в сумме 5620,5 тыс. руб., штрафов в сумме 1124,1 тыс. руб., пеней в сумме 2201,6 тыс. руб.

Судом встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговой инспекцией уменьшен размер исковых требований до 1124,1 руб.

Решением арбитражного суда от 21.09.99 с ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ в пользу Госналогинспекции по г. Барнаулу взысканы штрафные санкции в сумме 919130 руб. и признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.08.99 N 84 в части взыскания с ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ 1288513 руб. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась в связи с отказом ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции и удовлетворив встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акционерным обществом в I, II, III квартале 1998 года допущено занижение налогооблагаемой базы, однако обществом самостоятельно установлены данные факты и несообщение в налоговую инспекцию об исправлениях в бухгалтерском учете не влечет ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ. Заявитель ссылается на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой налоговый орган обязан представить доказательства, а также указывает, что арбитражным судом отклонено три ходатайства акционерного общества о предоставлении дополнительных документов.

В
судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявление налоговой инспекции о возврате кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку судом кассационной инстанции причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы признаны уважительными и данный срок восстановлен. Определение суда о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не подлежит обжалованию.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной документальной проверки ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ за 9 месяцев 1998 года налоговой инспекцией выявлено занижение налогооблагаемой прибыли, необоснованное применение льготы по экспортируемым товарам вследствие неподтверждения реального экспорта, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость, а также выявлено, что в результате занижения выручки от реализации продукции недоначислены налоги на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автодорог, сбор за уборку территории.

По результатам рассмотрения акта проверки от 05.02.99 налоговой инспекцией принято решение от 25.02.99 о доначислении указанных налогов, пеней за несвоевременную уплату налогов и о применении налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов, штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и штрафа в размере 5000 руб. за нарушение правил составления налоговой декларации, всего в сумме 19238500 руб., на основании статей 119 - 122 Налогового кодекса РФ.

Решением налоговой инспекции от 16.08.99 частично отменено решение от 25.02.99 и размер доначисленных налогов, пеней и штрафов уменьшен до 8946200 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что на представленных ксерокопиях грузовых таможенных деклараций
имеются отметки Брестской таможни - пункта пропуска по внешней границе Таможенного союза, фиксирующие вывоз товара за пределы таможенной границы. Кроме того, установлено, что оплата за товар, поставленный на экспорт, поступила на валютный счет акционерного общества.

Таким образом, в указанной части судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции о применении налоговой ответственности и отказано во взыскании налоговых санкций.

Выводы суда соответствуют статье 2 Федерального закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“, пункту 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в соответствии с которым для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров представляются документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика, а также документы с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий этих государств.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ОАО “Барнаульский ликеро-водочный завод“ налоговых санкций в сумме 919130 руб. и в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм и недостаточной обоснованностью решения.

В решении суда отсутствуют ссылки на акт проверки от 05.02.99 (на основании которого принято оспариваемое решение налоговой инспекции), в котором в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса РФ должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, со ссылками на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых нарушений.

В решении суда нет расчета или обоснования взысканной суммы налоговых санкций, не выделены суммы пеней, которые не относятся к штрафным санкциям, отсутствуют
ссылки на нормативные правовые акты, обосновывающие применение к акционерному обществу налоговой ответственности, что в силу пункта 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.09.99 акционерным обществом “Барнаульский ликеро-водочный завод“ заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела для уточнения расчетов и представления дополнительных документов, в том числе контракта, по которому расчет производился векселями, документов по оплате векселей, а также документов, подтверждающих внесение обществом исправлений в бухгалтерскую отчетность в октябре 1998 года.

В нарушение требований статьи 118, пункта 6 части 1 статьи 123, пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные ходатайства судом отклонены без мотивировки и без исследования вопроса о значении указанных документов для рассмотрения спора.

Судом не выполнены требования статьи 59 указанного Кодекса и не исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с передачей векселей по договору комиссии, не дана надлежащая правовая оценка договору от 26.08.96 (л.д. 166 - 167 том 1), а также актам приема-передачи векселей, которые отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, необоснованное отклонение ходатайств акционерного общества привело к тому, что судом не исследовался договор комиссии от 26.08.96, содержащий иные условия, чем имеющийся в деле договор от 26.08.96.

При указанных обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованными выводы суда о нарушениях при налогообложении выручки по операциям, связанным с оплатой векселей по договору комиссии.

В решении суда отражено, что акционерным обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном установлении обществом фактов занижения налогооблагаемой базы и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет до начала налоговой проверки.

При этом в решении суда не изложены доводы,
по которым не приняты ссылки акционерного общества на внесенные исправления в главной книге, не дана оценка справкам об исправлениях (л.д. 162 - 165 том 1), отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, не проверено соблюдение налогоплательщиком требований пункта 13 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 “Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины“.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения могли повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем решение суда в части взыскания налоговых санкций и в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенные указания, принять меры к всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств и доказательств по делу, дать им соответствующую правовую оценку, рассмотреть в установленном порядке ходатайства акционерного общества, а также распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение по причине допущенных процессуальных нарушений ходатайство УФСНП РФ по Алтайскому краю о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу не подлежит удовлетворению в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, частями 1, 2, пунктом 4 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.99 по делу N А03-2998/99-4к в части взыскания с открытого акционерного общества “Барнаульский ликеро-водочный завод“ в пользу Государственной налоговой инспекции по г. Барнаулу штрафных санкций в сумме 919130 руб., госпошлины 15791,3 руб., в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
г. Барнаулу от 16.08.99 N 84.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.99 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.