Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2000 N Ф04/428-58/А03-2000 по делу N А03-5909/99-29 В удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) отказано, поскольку ККМ находится в технически исправном состоянии и соответствует техническим условиям для данной модели.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2000 г. N Ф04/428-58/А03-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Новоалтайску на решение от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5909/99-29 по иску Государственной налоговой инспекции по г. Новоалтайску к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О.

установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Новоалтайску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. штрафа в сумме 2387 рублей 81 копейки за нарушение требования Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 06.10.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.99 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о недоказанности истцом совершения предпринимателем правонарушения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что Государственной налоговой инспекцией по г. Новоалтайску проведена проверка соблюдения предпринимателем Козыревым Д.И. требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“, по результатам которой составлен акт и принято решение от 16.07.99 N 04/3182 о применении к предпринимателю штрафа в сумме 2387 рублей 81 копейки за применение неисправной контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 2 этого же Закона предприниматели обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 устанавливает, что при возникновении спора о применении ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин судам надлежит оценивать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины. Пункт 12 этого Постановления предусматривает, что при возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения и его характере судам необходимо
оценивать и другие представленные сторонами доказательства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в том числе справку фирмы “Плеяды“ о том, что контрольно-кассовая машина предпринимателя Козырева Д.И. находится в технически исправном состоянии и соответствует всем техническим условиям данной модели, а плохая читаемость фискального отчета возникла в связи с его снятием в момент окончания кассовой ленты, что вызвало заедание ленты в печатающем устройстве, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств о совершении ответчиком правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что фирма “Плеяды“ является заинтересованным лицом, являются голословными и кассационной инстанцией не принимаются во внимание.

Судом установлено, что в июне 1999 года контрольно-кассовая машина была осмотрена представителем обслуживающей организации и признана технически исправной.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.