Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005, 28.12.2004 по делу N 09АП-4114/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика привести в соответствие с требованиями нормативных актов государственных органов города Москвы ставки арендной платы по договору аренды земельного участка оставлено без изменения, т.к. установлено, что при определении сторонами договора размера арендной платы подлежали применению указанные ставки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 января 2005 г. Дело N 09АП-4114/04-ГКрезолютивная часть оглашена 28 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей К.И., К.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии от истца: С., М.; от ответчика: З.; от третьих лиц: ДИПС г. Москвы (Л.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЗК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 по делу N А40-25863/03-16-225, принятое судьей З., по иску ОАО “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России“ к МЗК об установлении
ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Распоряжение Правительства Москвы N 1356-РП имеет дату 12.09.2002, а не 02.09.2002.

ОАО “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МЗК (далее - ответчик) об обязании привести ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.06.99 N М-08-502730 с даты принятия Постановления Правительства г. Москвы от 17.08.99 N 765 “О финансировании малоэтажного жилого комплекса в Братцево“ в соответствие с п. 1 и п. 2 Приложения 1 Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ “Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.99“, а также п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.02 N 1356-РП “О снижении затрат при строительстве объектов городского заказа“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истцу указанный участок предоставлен для реконструкции усадьбы “Братцево“, на арендуемом участке расположены объекты, финансируемые Правительством Москвы, следовательно, указанные отношения подпадают под действие п. 1 и п. 2 Приложения 1 Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ “Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.99“, а также п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.02 N 1356-РП “О снижении затрат при строительстве объектов городского заказа“.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что истец не доказал, что финансирование по договору N М-08-502730 осуществляется из средств Правительства Москвы. Ссылается
на п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 11.02.1997 N 85 “О предоставлении АООТ “Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России“ земельных участков в Братцеве (Северо-Западный административный округ) для реконструкции усадьбы “Братцево“ и строительства малоэтажного жилого комплекса“, в соответствии с которым истцу разрешено провести реставрацию указанных объектов за счет собственных средств. По мнению ответчика, представленное истцом Постановление Правительства Москвы N 765 не имеет отношения к проводимым истцом работам на земельном участке, предоставленном по договору N М-08-502730. Кроме того, ответчик считает, что представленное истцом Распоряжение первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 04.12.2002 N 731-РЗМ “Об утверждении рабочего проекта застройки по восстановлению, реставрации и использованию садово-паркового ансамбля - усадьбы “Братцево“, церкви Покрова Пресвятой Богородицы, села “Братцево“ не содержит информации об источниках финансирования реконструкции усадьбы “Братцево“ из средств Правительства Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы истцу предоставлены земельные участки в Братцеве, имеющие кадастровые номера: N 770802002016, N 770804001053, N 770803001051.

С учетом изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов арбитражным апелляционным судом проверены выводы суда первой инстанции о целях предоставления истцу указанных участков и о порядке финансирования проводимых на них истцом работ. При этом суд имел целью выяснить, осуществляется ли финансирование работ за счет средств г. Москвы и имеются ли основания для применения п. 1 и п. 2 Приложения 1
Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ “Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.99“, а также п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.02 N 1356-РП “О снижении затрат при строительстве объектов городского заказа“ и установления испрашиваемой истцом ставки арендной платы.

Анализ материалов дела показывает, что целью предоставления указанных участков истцу в аренду являлось восстановление, реставрация расположенных на участке архитектурных памятников Церкви Покрова Пресвятой Богородицы и усадьбы “Братцево“ рекреация садово-паркового ансамбля с полным восстановлением построек. Истец проводит реставрационно-восстановительные работы за свои средства, но полученные от реализации проекта малоэтажного жилого комплекса, финансируемого из бюджета города. Работы проводятся для нужд города, договор аренды заключен сроком на 5 лет и ни парк, ни церковь, ни село в долгосрочную аренду или в собственность истца передаваться не будут.

Явившийся представитель третьего лица - ДИПС г. Москвы - подтвердил целевое назначение проводимых истцом работ и указал, финансирование проекта поручено Правительством Москвы (Постановление от 17.08.1999 N 765) Департаменту внебюджетной политики строительства города (ныне - Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что в данном случае подлежат применению п. 1 и п. 2 Приложения 1 Распоряжения Мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ “Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.99“, а также п. 5 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.02 N 1356-РП “О снижении затрат при строительстве объектов городского заказа“.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы. Арбитражным судом г. Москвы правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 по делу N А40-25863/03-16-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.