Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2000 N Ф04/306-29/А03-2000 Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2000 года Дело N Ф04/306-29/А03-2000

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Рубцовский оптовый рынок Алткрайпотребсоюза“ (далее - ПО “РОР Алткрайпотребсоюза“) на определение от 25 ноября 1999 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-748/99-5,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 1999 года ПО “РОР Алткрайпотребсоюза“ вторично обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 31 марта 1999 года в связи с тем, что определением от 21 сентября 1999 года заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу
апелляционной жалобы, и необжалованием им указанного определения в кассационном порядке.

Определением от 25.11.99 арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (почти 6 месяцев) на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что, допустив столь длительную просрочку на обжалование судебного акта, заявитель не объяснил причины пропуска процессуального срока на обжалование и не указал каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Истец не согласился с определением суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.99. Считает, что, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел имевшую место переписку по делу, принятые им определения от 30 августа 1999 года, 21 сентября 1999 года, 25 ноября 1999 года, в связи с чем пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил чуть более трех месяцев.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Рубцовский оптовый рынок“ заявило в арбитражный суд иск к Змеиногорскому районному потребительскому обществу о взыскании 330100 рублей долга, образовавшегося в результате реорганизации путем выделения из состава общества с ограниченной ответственностью Змеиногорского районного потребительского общества.

Решением от 31.03.99 в иске отказано в связи с недоказанностью требований.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с
момента вынесения постановления апелляционной инстанцией.

Учитывая, что ни апелляционная, ни кассационная жалобы на решение от 31.03.99 в установленный срок поданы не были, оно вступило в законную силу 1 мая 1999 года.

Следовательно, обратившись 16 ноября 1999 года с апелляционной жалобой, заявитель пропустил срок на обжалование на 6 месяцев 15 дней.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска признаются им уважительными.

Поскольку заявитель не объяснил причины пропуска процессуального срока, не указал основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не привел доказательств о невозможности заявить апелляционную жалобу в срок, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правомерными.

Ссылка заявителя на длительную переписку с судом, в результате которой приняты определения от 30 августа 1999 года, 21 сентября 1999 года, 25 ноября 1999 года по данному делу, и истечение в связи с этим процессуальных сроков является неосновательной, поскольку указанные судебные акты не приостанавливают течение процессуальных сроков.

Так, определение от 30.08.99 было принято судом по результатам рассмотрения заявления истца о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26 июля 1999 года по исполнительному листу N 003811, выданному во исполнение решения по делу N А03-748/99-5 от 30.03.99 о взыскании с ООО “Рубцовский оптовый рынок“ государственной пошлины в сумме 8202 рублей.

Определениями от 21.09.99 и от 25.11.99 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб в связи с отсутствием оснований.

При таких обстоятельствах суд не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем основания к отмене судебного акта
отсутствуют.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ кассационные жалобы на определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оплате государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 25 ноября 1999 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-748/99-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.