Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2000 N Ф04/27-588/А70-99 по делу N А70-3951/27-99 В иске о признании недействительным договора на долевое строительство объекта недвижимости отказано правомерно, так как ответчик исполнил обязанность по передаче истцу его доли в объекте недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2000 года Дело N Ф04/27-588/А70-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибэнергогаз“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.99 по делу N А70-3951/27-99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Сибэнергогаз“ обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) “Производственное предприятие “Эко-Терм“ и обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Терем“ о признании недействительными договора N 01-28 от 11.01.99 на долевое строительство и регистрации права собственности ООО “Терем“ на квартиру N 28 в жилом доме в г. Тюмени
по ул. Герцена, 84, корпус 2.

В обоснование требований указало, что оно является участником совместной деятельности по строительству дома и результат этой деятельности признается их совместной (общей) долевой собственностью, пользование которым товарищи осуществляют по общему согласию.

По мнению истца, все квартиры в строящемся доме до момента передачи каждому участнику простого товарищества его доли являлись общей собственностью и распоряжаться ими, а также получать прибыль от реализации построенного жилья “товарищи“ могли только по общему согласию; договор N 01-28 от 11.01.99 с ООО “Терем“ заключен с нарушением прав истца уже введенного в эксплуатацию жилого дома, право собственности зарегистрировано на квартиру N 28 в нарушение статьи 17 Закона “О регистрации“. Правовым основанием требований указало на пункты 1, 2 статьи 167, статьи 168, 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Решением от 05.10.99 в удовлетворении иска о признании договора N 01-28 от 11.01.99, заключенного между ТОО “ПП “Эко-Терм“ и ООО “Терем“, недействительным отказано, а в части признания недействительной регистрации права собственности ООО “Терем“ на квартиру N 28 в доме N 84, корпус 2 по ул. Герцена в г. Тюмени, производство прекращено.

Принимая решение, суд исходил, что доля истца была определена в размере 4-комнатной квартиры (договор N 05-20 от 07.05.97), предмет сделки - участие в долевом строительстве жилого дома, доля передана ему, строительство дома в целом продолжается, оснований признать договор недействительным не имеется, а по требованию о признании недействительной регистрации права собственности ООО “Терем“ истец отказался.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО
“Сибэнергогаз“ просит отменить решение и удовлетворить его требования с применением последствий недействительной сделки по основаниям, изложенным в ней, как-то: дом введен в эксплуатацию в декабре 1998 года; договор N 01-28 от 11.01.99 заключен позднее даты окончания строительно-монтажных работ; право собственности ООО “Эко-Терм“ на квартиру N 28 не было зарегистрировано и он не вправе был распоряжаться имуществом; предмет договора - строительство дома и отношения строительного подряда.

Кроме того, истец указал на иные обстоятельства, служащие, по его мнению, основанием для удовлетворения требований, а также на статьи 421, 1048, 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним в Российской Федерации“.

Истец поддержал в судебном заседании свои доводы и просит отменить решение по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей истца, считает: решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, истец и ТОО “ПП “Эко-Терм“ 07.05.97 заключили договор N 05-20, согласно которому истец обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома, для чего внес обусловленные договором платежи соответственно его доле.

Ответчик обязан передать дольщику (истцу) в доме по ул. Герцена-Орджоникидзе г. Тюмени в месячный срок после ввода в эксплуатацию 4-комнатную квартиру N 46.

Таким образом, доля истца определена конкретно в виде квартиры N 46, которой (долей) истец вправе распорядиться по своему усмотрению.

По своей правовой природе договор от 07.05.97 представляет собой не что иное, как договор о долевом участии в строительстве жилого дома (статья 1041 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Истец не просто участвовал в строительстве жилья, а намерен был стать собственником доли в размере, определенном в договоре, и такая цель достигнута.

Суть этого договора для истца не получение прибыли. В самом договоре неслучайно употребление несколько раз слов “дольщик“, “долевое строительство“, “общая долевая собственность сторон“. Стороны имели в виду собственность соразмерно доле от общей долевой собственности, что соответствует существу сделки.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не имеет оснований заявлять требование признать договор N 01-28 от 11.01.99, заключенный между ТОО “ПП “Эко-Терм“ и ООО “Терем“, недействительным.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Актом приемки от 30.12.98 принята первая очередь дома по ул. Герцена, 84.

Кроме того, не завершенный строительством объект может быть предметом договора купли-продажи, в том числе договора долевого строительства.

Нормы о кондоминиуме отношения к спору не имеют.

Доводы истца о нелицензионной деятельности ответчика за период с 28.08.98 по март 1999 года - не могут изменить решение, ибо недействительность спорной сделки по статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлена определенным кругом лиц, указанным в этой статье, каковым истец не является.

Госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.99 по делу N А70-3951/27-99 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Сибэнергогаз“ без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Сибэнергогаз“ в доход
бюджета Российской Федерации 834 рубля 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.