Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.1999 N Ф04/2556-299/А67-99 Почтовые отправления адресату выдаются при предъявлении доверенности, оформленной в установленном порядке, и при предъявлении доверенным лицом адресата одного из документов, перечисленных в статье 103 Правил оказания услуг почтовой связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 декабря 1999 года Дело N Ф04/2556-299/А67-99

(извлечение)

ОАО “АБ “Инкомбанк“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 21 мая 1999 года по делу N А67-1148/99.

Определением от 24.08.99 жалоба была возвращена по основаниям пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств отсылки ее копии федеральному государственному унитарному предприятию “Сибирский химический комбинат“ (далее - ФГУП “Сибирский химический комбинат“), так как приложенная к жалобе почтовая квитанция N 1231 свидетельствовала об отправке жалобы в адрес Томского
нефтехимического комбината.

ОАО “АБ “Инкомбанк“ заявило кассационную жалобу и, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция N 1334 со штампом почтового отделения N Б-420 от 16.08.99, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы стороне по делу, просит отменить определение суда и принять к производству апелляционную жалобу на решение суда от 21.05.99.

В заседании суда представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил, утверждая, что копия апелляционной жалобы по заказной корреспонденции N 1334 им получена не была.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав доводы участвующих в заседании представителей сторон, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.05.99 удовлетворены исковые требования ФГУП “Сибирский химический комбинат“ к ОАО “АБ “Инкомбанк“ о расторжении договора о кредитной линии от 17 августа 1998 года N 003/к-98 и определении последствий расторжения договора. Договор между сторонами был расторгнут с обязанием истца возместить ответчику расходы в размере 142199718 рублей 18 копеек, понесенные им в связи с исполнением договора.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение была возвращена по указанным выше основаниям.

В пункте 2 приложения, представленного на обозрение кассационной инстанции подлинника апелляционной жалобы и имеющейся в деле ее копии (л. д. 76, том 3), указан номер почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы истцу - 1231. Заявитель не смог объяснить этот факт, утверждая, что к жалобе была приложена почтовая квитанция N 1334 со штампом почтового отделения N Б-420.

В доказательство отправки заказной корреспонденции в адрес ФГУП “Сибирский химический комбинат“
по этой квитанции заявитель представил на обозрение суду подлинное уведомление о том, что почтовое отправление вручено стороне по делу 23 августа 1999 года (копия имеется в деле - л. д. 71, том 3) по доверенности курьеру. В доказательство данной отправки к кассационной жалобе приложена ксерокопия заказной корреспонденции, отправленной заявителем через отделение связи 16.08.99.

В соответствии с пунктом 104 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления адресату выдаются при предъявлении доверенности, оформленной в установленном порядке, и при предъявлении доверенным лицом адресата одного из документов, перечисленных в статье 103 указанных Правил: паспорта; удостоверения личности; военного билета; удостоверения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; национального паспорта и выданного к нему соответствующими органами вкладыша “Виза“; вида на жительство, выдаваемого органами внутренних дел иностранным гражданам.

В связи с данным обстоятельством нельзя считать доказанным вручение ФГУП “Сибирский химический комбинат“ копии апелляционной жалобы 23.08.99, поскольку уведомление о вручении почтового отправления не содержит сведений о должности и фамилии лица, получившего корреспонденцию.

Таким образом, заявитель не доказал факт направления копии апелляционной жалобы стороне по делу, как того требует статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не доказал направление в суд апелляционной инстанции в доказательство почтовой квитанции N 1334.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при отправке копии апелляционной жалобы истцу на почтовом отделении им была получена квитанция N 1334, опровергаются материалами дела, так как согласно представленной ксерокопии заказной корреспонденции за 16.08.99 выдана одна квитанция N 1327 - 1342 по списку.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 24 августа 1999 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1148/99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.