Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.1999 N Ф04/2532-706/А03-99 по делу N А03-2104/99-2 Дело по заявлению о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несоблюдении налоговым органом порядка досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 1999 г. N Ф04/2532-706/А03-99
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Заринску Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.99 по делу N А03-2104/99-2,
установил:
Государственная налоговая инспекция по г. Заринску Алтайского края (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ДОАО N 52 ОАО “Барнаулстрой“ г. Заринска 6 079 руб. финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
Определением от 07.06.99 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на ст. ст. 69, 101, 104 п. 1 Налогового кодекса РФ, которыми установлен порядок досудебного урегулирования спора в виде обязанности налогового органа направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить определение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что фактически налогоплательщику было предложено добровольно уплатить финансовые санкции в установленный в решении ГНИ от 16.10.98 срок, что в силу ч. 1 статьи 8 Федерального Закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ должно расцениваться как досудебное урегулирование спора. Кроме того, ГНИ просит восстановить срок для подачи искового заявления.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела видно, что ГНИ по г. Заринску Алтайского края провела проверку ДОАО N 52 ОАО “Барнаулстрой“ по соблюдению налогового законодательства за 1997 год, по результатам которой составлен акт от 13.10.98 и принято решение от 16.10.98 о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. В указанном решении установлены сумма и срок для добровольного перечисления налогоплательщиком причитающихся платежей.
При рассмотрении спорного вопроса суду следовало руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Согласно пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать в числе прочих сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Как усматривается из решения ГНИ от 16.10.98, оно содержит указанные выше реквизиты, из чего следует, что вывод суда о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка является формальным.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
В рассматриваемом случае налоговые правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, поэтому у суда не было достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения.
Спор подлежит рассмотрению по существу.
В случае отмены судебных актов, в соответствии с частью 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Руководствуясь п. 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.99 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А03-2104/99-2 отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.