Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.1999 N Ф04/2426-657/А03-99 по делу N А03-С-18-4044/99-2 По смыслу пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговые органы, осуществляющие контрольные функции государства за своевременным поступлением обязательных платежей в бюджет, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 1999 г. N Ф04/2426-657/А03-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.99 по делу N А03-С-18-4044/99-2 о возврате искового заявления ГНИ по Центральному району г. Барнаула о взыскании с ООО “Столовая N 31“ финансовых санкций в сумме 2 268 руб. 60 коп. за нарушение налогового законодательства,

установил:

определением от 18.06.99 Арбитражный суд Алтайского края возвратил исковое заявление ГНИ по Центральному району г. Барнаула о взыскании с ООО “Столовая N 31“ финансовых санкций в сумме 2 268 руб. 60 коп.
на основании п. 5 ч. 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об уплате госпошлины в установленных порядке и размере, и отсутствием ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. При этом суд сослался на ст. 130 Налогового кодекса РФ, согласно которой иски о взыскании налоговой санкции, предъявляемые в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ, подлежат оплате при их направлении в арбитражный суд, поскольку подпункт 10 пункта 2 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ в перечне исков, при предъявлении которых налоговый орган пользуется льготой при уплате госпошлины, таковая не значится.

В кассационной жалобе ГНИ по Центральному району г. Барнаула просит отменить определение суда о возврате искового заявления, восстановить срок для его подачи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что на основании п/п 1, 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении исков в защиту государственных и общественных интересов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, иск налоговым органом предъявлен о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах. Пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право предъявлять иски к налогоплательщикам о взыскании налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, осуществляющий контрольные функции государства за своевременным поступлением в бюджет обязательных платежей, при обращении в суд с иском о взыскании с налогоплательщика финансовых санкций освобожден от уплаты госпошлины. Судебные издержки, предусмотренные статьей 130 Налогового кодекса РФ, в части порядка уплаты государственной пошлины регулируются Законом РФ от 9.12.92 “О государственной пошлине“ с последующими изменениями и дополнениями и Инструкцией Госналогслужбы РФ от 15.05.96 N 42 “По применению Закона РФ “О государственной пошлине“. Таким образом, вывод суда об обязанности налогового органа предоставить доказательства уплаты госпошлины при предъявлении исков о взыскании финансовых санкций, противоречит указанным выше нормативным актам.

Определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

В случае отмены определения, в соответствии с частью 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь п. 3 статьи 175, п. 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.99 о возврате искового заявления по делу N А03-С-18-4044/99-2 отменить.

Исковые материалы направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.