Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.1999 N Ф04/2450-664/А03-99 Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 1999 года Дело N Ф04/2450-664/А03-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края “Алтайэнерго“ в лице центрального отделения филиала “Энергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) “Новая жизнь“ 207273 рублей задолженности за потребленную с июня 1998 года по февраль 1999 года электроэнергию и 36602 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал ссылкой на условия договора энергоснабжения N
414-7 от 14.04.98 и статьи 307 - 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 июля 1999 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением от 16 сентября 1999 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность судебных решений Арбитражного суда Алтайского края, считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права, в связи с этим просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя, нарушение норм процессуального права состоит в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в неполном исследовании арбитражным судом всех доказательств по делу, несоответствии выводов суда материалам дела, в неправомерном отказе апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства и принятии ею постановления на основании документов, представленных только одной стороной - истцом.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в том, что судом при рассмотрении данного дела за основу был принят договор энергоснабжения N 414-э от 14.04.98 в то время как между сторонами был заключен договор N 414-э от 18.02.98.

Ответчик считает неправильными и недоказанными выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обе инстанции арбитражного суда не рассматривали вопрос о том, что фактически потребление электроэнергии осуществлялось пятью потребителями, а не одним ТОО “Новая жизнь“, что в результате повлекло неправильное применение статьи 539, части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы показал ее необоснованность и отсутствие оснований для отмены либо
изменения состоявшихся по делу А03-3383/99-19 решений.

Доводы кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определением от 28 мая 1999 года Арбитражный суд Алтайского края принял к производству и назначил к рассмотрению на 14 июля исковое заявление ОАО “Алтайэнерго“ в лице центрального отделения филиала “Энергосбыт“ о взыскании с ТОО “Новая жизнь“ задолженности и процентов.

Уведомления о времени и месте судебного заседания направлены истцу и ответчику заказной почтой, о чем в материалах дела имеются извещения о вручении заказных писем N N 60 и 100.

Согласно названным извещениям уведомления арбитражного суда о времени и месте судебного заседания вручены представителям истца и ответчика 4 и 9 июня 1999 года.

Согласно правилам статей 109, 116, 117 и 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела, и принять участие в рассмотрении дела с обоснованием своих возражений.

Статья 53 названного Кодекса устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик названные правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, так как свои возражения по исковому заявлению в суд не представил и в судебное заседание не явился.

Ссылка ответчика на неполучение заказного письма арбитражного суда о времени и месте судебного заседания не подтверждена документально, и, кроме того, в материалы дела приложено два других уведомления о вручении заказной почты ТОО “Новая жизнь“, получение которых ответчиком не оспаривается и в получении которых имеется
роспись того же представителя ТОО, что и в уведомлении N 100 о предстоящем 14.07.99 судебном заседании (л. д. 5, 44, 49).

С учетом названных обстоятельств и правил части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в принятии дополнительно представленных доказательств при повторном рассмотрении дела, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

На необоснованность возражений ответчика о неправомерности заявленных истцом требований указывают также и другие обстоятельства.

Ответчик, оспаривая количество потребленной ТОО “Новая жизнь“ тепловой энергии и суммы задолженности по ней, не учел условий пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.14, 3.1.1 договора энергоснабжения N 414-э от 14 апреля 1998 года, в соответствии с которыми абонент обязан производить ежесуточный учет потребляемой энергии и мощности в журнале установленной формы, ежемесячно представлять в энергоснабжающую организацию (сокращенно - ЭСО) письменный отчет о расходе энергии, не позднее 10 июля текущего года представлять ЭСО заявки по объемам электропотребления на очередной год с месячной разбивкой, в недельный срок сообщать в ЭСО о всех изменениях в составе субабонентов и об ошибках, обнаруженных в платежных документах, выставленных ЭСО для оплаты за поданную теплоэнергию.

Доказательств того, что указанное энергоснабжающей организацией (истцом) количество потребленной энергии не соответствует учетным данным абонента (ответчика) и что при выставлении платежных требований N 414 за июль 1998 года - февраль 1999 года ответчиком направлялись истцу заявления об ошибках, обнаруженных в этих платежных требованиях, ТОО “Новая жизнь“ арбитражному суду не представило, в том числе и в качестве доказательств по апелляционной жалобе.

Также не основаны на материалах дела
и не подтверждены документально доводы заявителя о том, что правоотношения сторон должны регулироваться условиями договора N 414-э, заключенного 18.02.98.

В материалы дела приложен один экземпляр договора энергоснабжения N 414-э от 14.04.98, на который и содержится ссылка в исковом заявлении.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд правомерно применил пункт 4.1 договора от 14.04.98 и определил, что учет отпущенной и потребленной ТОО электроэнергии осуществляется приборами учета, установленными в ячейке N 30 на 10 кВ ПС-90 “Алейская“, что также отражено в двустороннем акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем от 13.01.98, и, руководствуясь частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон.

Поскольку сторонами такое соглашение не составлялось, арбитражный суд принял во внимание условия договора N 414-э от 14.04.98, посчитал правомерными требования истца о взыскании задолженности за потребленную в июне 1998 года - феврале 1999 года энергию и отклонил, как не основанные на законе и условиях договора, доводы ответчика о том, что фактически пользователями электроэнергии являлись несколько потребителей (пять), а не одно ТОО “Новая жизнь“.

Представленные с кассационной жалобой документы также не содержат таких доказательств, так как представленные ответчиком данные о потребленной энергии в зимнее время за 1999 год, справка о потребителях энергии и справка о неполучении заказного письма составлены в одностороннем порядке от имени ТОО и не являются надлежащими доказательствами доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского
края от 14 июля 1999 года и постановление этого же суда от 16 сентября 1999 года по делу N А03-3383/99-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.