Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2005, 28.12.2004 по делу N А40-50228/04-107-499 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 января 2005 г. - изготовлено Дело N А40-50228/04-107-499резолютивная часть объявлена 28 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании представителей заявителя: Д. - дов. от 11.11.04, М. - дов. от 30.06.04; представителя ответчика: Б. - дов. от 05.05.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “БАСФ“ к ответчику - ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения, третье лицо: ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. - Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “БАСФ“ заявлено требование к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 19.04.04
N 12/8 в части отказа ЗАО “БАСФ“ в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 14015739 руб.

В обоснование своего требования заявитель сослался на свое право на возмещение НДС как экспортера товаров в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в решении (т. 1, л. д. 28 - 36), сославшись на то, что заявителем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость российскому поставщику товаров, выявлено несоответствие суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению согласно налоговой декларации, сумме, рассчитанной Инспекцией на основании представленных заявителем документов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания судом надлежаще извещено, отзыв не представило. Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование обоснованно, материально подтверждено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого решения, заявителем была осуществлена поставка товара - фунгицида “Рекс С“ на основании экспортного контракта N 201KAZ03 от 03.07.03 (т. 1, л. д. 51 - 56), заключенного с “Инжиниринг энд Консалтэнси“ ГСБ (Голландия).

Данный товар был приобретен заявителем у российского поставщика - ОАО “Химпром“ на основании договора N 05/08 от 17.02.03 (т. 1, л. д. 66 - 101), что подтверждается счетами-фактурами. Оплата товара по указанному договору подтверждается актами взаиморасчетов и счетами-фактурами, а также платежными поручениями.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10101030/250703/0003321, N 10101030/290703/0003367,
N 10101030/290703/0003379 и грузовыми авианакладными (т. 1, л. д. 57 - 63) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“. Экспортная выручка получена в полном объеме, что подтверждается выпиской банка от 14.10.03 и извещением (т. 1, л. д. 64 - 65).

23.01.04 в Инспекцию заявителем была представлена налоговая декларация за декабрь 2003 г. Также заявителем представлены налоговому органу документы в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость российскому поставщику.

Решением N 12/8 от 19.04.04 (т. 1, л. д. 28 - 35) Инспекция отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование отказа налоговый орган указал, что заявителем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость российскому поставщику товаров, а именно: осуществление расчетов за поставленные товары путем зачета взаимных требований с оплатой разницы денежными средствами “не может быть рассмотрено как исполнение обязательств по договору“, если договором предусмотрен зачет взаимных обязательств в равновеликих суммах.

Судом данный довод Инспекции не принимается, как не соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на вычет сумм налога, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что оплатой товаров (работ, услуг) признается, в частности, прекращение обязательства зачетом.

Товар, отгруженный на экспорт - фунгицид “Рекс С“ - был приобретен заявителем у Волгоградского ОАО “Химпром“ согласно договору от 17 февраля 2003 г. N 05/08. Всего было приобретено 152500 литров фунгицида “Рекс С“, что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами. В соответствии с договором от 17 февраля 2003 г. N 05/08 заявитель реализует химические вещества, а также вспомогательные материалы (далее - материалы), необходимые для изготовления средств защиты растений, а ОАО “Химпром“ производит из переданных материалов средства защиты растений (далее - договорные продукты) и реализует их заявителю.

Согласно приложению N 1 к договору от 17 февраля 2003 г. N 05/08 стоимость сырья и материалов, необходимых для изготовления фунгицида “Рекс С“ в количестве 150000 литров, составляет 2845310 долл. США (включая НДС 474218 долл. США). Стоимость договорного продукта согласно приложению N 2 к вышеназванному договору составляет 2578500 долл. США без НДС.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 17 февраля 2003 г. N 05/08 заявитель передал ОАО “Химпром“ химические вещества, а также вспомогательные материалы для производства фунгицида “Рекс С“ на общую сумму 2884594,74 долл. США (в том числе НДС в сумме 480765,79 долл. США), что эквивалентно 90460609,87 руб. (в том числе НДС - 15076768,31 руб.) по курсу на дату выставления соответствующих счетов-фактур: N 120156 и 120157 от 24.03.03, N 120239 и 120240 от 28.03.03, N 120504 и 120506 от 07.07.03. В указанных счетах-фактурах помимо материалов для производства фунгицида “Рекс С“ выставлялись к оплате также материалы для производства иных договорных продуктов, поэтому общая сумма по данной таблице
меньше общей суммы по счетам-фактурам, указанной в акте сверки взаиморасчетов. Иными словами, при составлении декларации по НДС за декабрь 2003 г. в расчет были приняты только материалы, непосредственно использованные для производства фунгицида “Рекс С“, отгруженного на экспорт, следовательно, факт включения в счета-фактуры материалов, используемых для производства иных договорных продуктов, не повлиял на расчет суммы НДС, заявленной к вычету за декабрь 2003 г.

Из переданных материалов ОАО “Химпром“ произвело 152500 литров фунгицида “Рекс С“, которые были переданы заявителю (вместе с другими средствами защиты растений), что подтверждается актами приема-передачи. Положения договора (в частности, п. п. 6.3, 6.4) о подписании акта приема-передачи каждого договорного продукта отнюдь не означают, что на каждый вид договорного продукта должен составляться отдельный акт, соответственно, довод заинтересованного лица о необходимости составления отдельных актов приема-передачи по каждому договорному продукту (стр. 6 решения) несостоятелен.

На основании п. 6.4 договора был составлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2003, согласно которому требования заявителя к ОАО “Химпром“ за отгруженные материалы составили 5090760,40 долл. США, что эквивалентно 159617176,33 руб. по курсу на дату выставления счета. Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2003 требования ОАО “Химпром“ к заявителю за договорные продукты составили 5890673,06 долл. США, что эквивалентно 184708956,80 руб. по курсу на дату выставления счета.

Кроме того, заявитель производил оплату договорных продуктов денежными средствами на сумму 670717,53 долл. США, что нашло отражение в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2003. Общая сумма оплаты денежными средствами по состоянию на 10.04.2003 эквивалентна 21058511,87 руб. по курсу на дату оплаты, что и подтверждается платежными поручениями: N 283 от 14.03.03, N
1 от 01.04.2003, N 711 от 08.04.2003.

Согласно пп. 6.4 договора по акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.04.2003 взаимные требования в равновеликих суммах, а именно: 5761477,93 долл. США (180675688,20 руб.), были прекращены зачетом. Оставшуюся задолженность в сумме 129195,13 долл. США заявитель погасил в рублях платежным поручением N 37 от 16.04.2003 в сумме 4029466,91 руб., что составляет 129195,13 долл. США по курсу на дату оплаты (31,1890 руб. за 1 долл. США).

Прекращение обязательства зачетом является согласно ст. 167 НК Российской Федерации одной из форм оплаты товаров (работ, услуг), что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П.

Исходя из изложенного оплата счетов ОАО “Химпром“ за 151500 л фунгицида “Рекс С“ N 5921 от 24.03.2003, 6325 от 28.03.2003 и 7290 от 07.04.2003 на общую сумму 3125142 долл. США (98004055 руб.), в т.ч. НДС 520857 долл. США (16334009,17 руб.) подтверждена. Оплата счета ОАО “Химпром“ за 1000 л фунгицида “Рекс С“ N 7502 от 07.04.2003 на сумму 20628 долл. США (645280,97 руб.), в том числе НДС 3438 долл. США (107546,83 руб.) подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.04.2003 и платежным поручением N 49 от 24.04.2003 на сумму 11081871,93 руб. (356326,85 долл. США).

Таким образом, утверждение Инспекции об отсутствии факта уплаты НДС по договорным продуктам неправомерно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся к отгруженному на экспорт товару, составляет 13923109 руб., т.е. налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету в представленной заявителем налоговой декларации за декабрь 2003 года в сумме 14015739 руб., завышен, в связи с чем
заявителю было отказано в возмещении НДС за отгруженные на экспорт товары за декабрь 2003 года в полном объеме (14015739 руб.), судом не принимается, поскольку отгрузка товара - фунгицида “Рекс С“ на экспорт производилась согласно экспортному контракту N 201KAZ03 от 3 июля 2003 г. с Фирмой “Инжиниринг энд Консалтэнси“ ГСБ (Голландия). Всего на экспорт было отгружено 130000 литров фунгицида “Рекс С“ на сумму 1495000 долл. США, что подтверждается таможенными декларациями, грузовыми авианакладными и CMR. Поступление экспортной выручки в сумме 1495000 долл. США подтверждено из АКБ “Коммерцбанк (Евразия). Товар, отгруженный на экспорт - фунгицид “Рекс С“, был приобретен заявителем у Волгоградского ОАО “Химпром“ согласно договору от 17 февраля 2003 г. N 05/08. Всего было приобретено 152500 литров фунгицида “Рекс С“, что подтверждается актами приема-передачи от 24.03.2003, от 28.03.2003, от 07.04.2003 и счетами-фактурами N 5921 от 24.03.03 на 40000 л, N 6325 от 28.03.03 на 80000 л, N 7290 от 07.04.03 на 31500 л, N 7502 от 07.04.03 на 152500 л.

Таким образом, общая стоимость 152500 л фунгицида “Рекс С“ составила 98649335,94 руб. (в том числе НДС 16441555,99 руб.). Следовательно, сумма НДС, относящаяся к отгруженному на экспорт товару (130000 л фунгицида “Рекс С“), составит 14015752,65 руб.

Ответчиком произведен расчет исходя из стоимости 98004055 руб. (в том числе НДС 16334009 руб.), что составляет стоимость 151500 л фунгицида “Рекс С“, а не 152500 л, исходя из которых Инспекция рассчитала сумму НДС, относящуюся к отгруженному на экспорт товару. В связи с чем и произошла указанная разница. Следовательно, вывод Инспекции не соответствует материалам дела и не может служить основанием
для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое заявителем решение Инспекции от 19.04.04 N 12/8 в части отказа ЗАО “БАСФ“ в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. неправомерно, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает охраняемые права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 41, 65, 123, 156, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 19.04.04 N 12/8 в части отказа ЗАО “БАСФ“ в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 14015739 руб., как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.