Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.1999 N Ф04/2319-406/А46-99 по делу N 256/А Муниципальное учреждение подлежит освобождению от имущественной ответственности за неисполнение обязательства по оплате товара, так как оно не имело достаточных средств для своевременной оплаты в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 1999 г. N Ф04/2319-406/А46-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Олега Валентиновича на постановление от 27.08.99 г. Арбитражного суда Омской области по делу N 256/А,

установил:

частный предприниматель без образования юридического лица Перепеткевич Олег Валентинович (далее - предприниматель Перепеткевич О.В.) обратился с иском к муниципальному учреждению здравоохранения городской клинической больнице скорой медицинской помощи (далее - горбольница) о взыскании 46800 рублей, составивших 40000 рублей задолженность за дизель -генератор и 6800 рублей - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил требования, предъявив по взысканию 30000 рублей задолженности и 15900 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.98 г. по 07.05.99 г.

Решением от 07.05.99 г. иск удовлетворен частично: суд взыскал 30000 рублей основного долга и 5000 рублей процентов, уменьшив сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27.08.99 г. апелляционная инстанция решение суда в части взыскания процентов отменила и отказала в этой части иска, мотивируя тем, что нарушение денежного обязательства допущено ответчиком при отсутствии вины, поскольку последний не имел достаточных бюджетных средств для исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель Перепеткевич О.В. подал кассационную жалобу, в которой просил постановление апелляционной инстанции в части отказа процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять решение о взыскании процентов по день погашения долга. По мнению заявителя суд неправильно применил нормы материального права (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель в судебное заседание не явился, телеграммой от 09.11.99 г. просил жалобу рассмотреть без его участия.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке статьи 171, статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материалов дела, согласно заключенного договора от 24.06.98 г. предприниматель Перепеткевич О.В. обязался передать, а городская больница - принять и оплатить дизель -генератор мощностью 200 кВт по цене 75000 рублей. Затем подписанным соглашением от 27.08.98 г. стороны установили стоимость генератора, подлежащую оплате в размере 50000 рублей в срок до 10.09.98 г.

По акту от 24.06.98
г. генератор был передан горбольнице.

Однако ответчик принятые обязательства исполнил ненадлежащим образом, перечислил с просрочкой лишь сумму 10000 рублей. Оставшаяся сумма долга составила 40000 рублей.

В связи с чем был предъявлен иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После предъявления иска горбольница по расходным кассовым ордерам N 234 от 05.04.99 г. и N 242 от 07.04.99 г. выплатила предпринимателю еще 10000 рублей.

Предприниматель, уточнив исковые требования, потребовал взыскать долг 30000 рублей и проценты 15900 рублей за период с 11.09.98 г. по 07.05.99 г.

Горбольница признала требования истца о взыскании 30000 рублей задолженности за дизель - генератор, оспорив предъявление процентов по причине недостаточного финансирования.

По уставу горбольница является учреждением, созданным Департаментом здравоохранения администрации г. Омска и наделенным имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из выписки муниципального коммерческого банка “Сибэс“ видно, что горбольница не имела достаточных средств для своевременной оплаты стоимости полученного генератора.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в период с 01.01.98 г. по 31.12.98 г. финансирование из городского бюджета по статье “Приобретение оборудования и предметов длительного пользования“ не было предусмотрено.

В спорный период горбольница, согласно представленной справки, имела доходы от платных услуг, но в связи с отсутствием достаточного финансирования полученные денежные средства были израсходованы для выплаты зарплаты, на приобретение медикаментов, на коммерческие услуги, налоги.

Таким образом, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
горбольница подлежит освобождению от имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании процентов, отменив в этой части решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационную жалобу в сумме 368 рублей подлежат взысканию Ф.И.О. Олега Валентиновича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 27.08.99 г. Арбитражного суда Омской области по делу N 256/А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования Ф.И.О. Олега Валентиновича в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 368 рублей за кассационную жалобу.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.