Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.1999 N Ф04/2269-397/А46-99 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 1999 года Дело N Ф04/2269-397/А46-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу г. Омска на определение от 12.05.99 о возвращении искового заявления и на постановление апелляционной инстанции от 28.08.99 Арбитражного суда Омской области по делу N 268/А,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.99 возвращено исковое заявление Государственной налоговой инспекции N 1 по Советскому административному округу г. Омска к строительному управлению N 6 открытого акционерного общества “Строительный трест
N 1“ о взыскании штрафа в сумме 40980 руб. 98 коп. за налоговые нарушения.

Возврат искового заявления произведен на основании пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства предъявления налогоплательщику требования с предложением о добровольной уплате санкций; требование от 08.02.99 N 4 не может служить таким доказательством, т.к. вручено позднее срока, указанного в нем для уплаты штрафных санкций (требование от 08.02.99, срок уплаты указан 05.02.99).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.99 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочное указание даты - 05.02.99 - в корешке требования, приложенном к исковому заявлению, тогда как в самом требовании, врученном налогоплательщику, значится дата 18.02.99.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, направив соответствующее требование; в суд налоговый орган обращается в случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить данную сумму или пропустил срок уплаты, указанный в требовании.

Исковое заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа за налоговое нарушение возвращено, поскольку арбитражный суд не посчитал корешок требования от 08.02.99 N 4 со сроком уплаты штрафа до 05.02.99 надлежащим доказательством предъявления налогоплательщику требования о добровольной уплате штрафных санкций.

В суд апелляционной инстанции налоговый орган представил копию врученного налогоплательщику требования от 08.02.99 N 4 о
добровольной уплате штрафа в сумме 40980 руб. 98 коп. в срок до 18.02.99, что свидетельствует о направлении налогоплательщику требования в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В нарушение указанной нормы апелляционная инстанция не приняла к рассмотрению копию требования от 08.02.99 N 4, подтверждающую фактическое выполнение налоговым органом обязательных досудебных процедур путем направления требования о добровольной уплате штрафа в установленном порядке, и не учла, что в связи с этим отсутствуют законные основания для возврата искового заявления налогового органа.

Несоблюдение процессуальных норм привело к принятию неправильного постановления апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда о возврате искового заявления, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.05.99 N Н-6/7 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.99 по делу N 268/А Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить для рассмотрения в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.