Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.1999 N Ф04/2152-510/А70-99 по делу N А70-3660/13-99 Срок на кассационное обжалование в связи с отказом судебного пристава-исполнителя исполнять решение суда не может быть восстановлен как пропущенный по уважительной причине. Отказ судебного пристава-исполнителя исполнять решение суда является основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 1999 г. N Ф04/2152-510/А70-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство филиала фонда пожарной безопасности по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 04.08.1999г. Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3660/13-99.

Многопрофильный гаражный кооператив “Пожтехсервис“ предъявил иск к управлению государственной противопожарной безопасности Управления внутренних дел Тюменской области, фонду пожарной безопасности и третьим лицам на стороне ответчиков: администрации г. Тюмени и земельному департаменту о праве собственности на автомобильную стоянку, расположенную в створе улиц Мельникайте - Инженерная г. Тюмени.

До принятия решения фондом пожарной безопасности предъявлено встречное исковое заявление об
истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного в створе улиц Мельникайте - Инженерная г. Тюмени.

Решением от 04.08.1999г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал МГК “Пожтехсервис“ освободить земельный участок, расположенный в створе улиц Мельникайте - Инженерная и возвратить его фонду пожарной безопасности в лице Тюменского филиала.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, заявитель ссылается на отказ службы судебных приставов исполнителей Калининского АТО г. Тюмени исполнять решение суда, о чем ему стало известно только 08.10.1999г. Свой отказ судебные приставы-исполнители объяснили отсутствием возможности принудительного исполнения решения из-за формулировки резолютивной части решения.

Представители заявителя поддержали доводы ходатайства. Просят срок восстановить. Кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Представители истца считают причины пропуска срока обжалования не уважительными. Просят ходатайство заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок обжалования с момента вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Обжалуемый судебный акт вступил в силу 04.09.1999г. Следовательно, с кассационной жалобой заявитель должен был обратиться в суд кассационной инстанции не позднее 05.10.99г.

Кассационная жалоба подана заявителем 19.10.1999г., т.е. с пропуском срока обжалования на 14 дней.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Отказ судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда является основанием
для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не приводится.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 13 225 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению N 181 от 19.10.1999г. по кассационной жалобе на основании ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 99, ст. 118, ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Филиала фонда пожарной безопасности по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.1999г. по делу N А70-3660/13-99 отказать.

Кассационную жалобу без номера от 12 октября 1999 г. вернуть заявителю.

Филиалу Фонда пожарной безопасности Тюменской области выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 225 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением N 181 от 19.10.1999г.