Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.1999 N Ф04/2235-539/А27-99 Неплатежеспособным юридическим лицом в соответствии с Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ признается лицо, не способное исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 1999 года Дело N Ф04/2235-539/А27-99

(извлечение)

Кемеровское территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) на основании статей 1, 3, 12 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ от 19.11.92 N 3929-1 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Кемеровский завод химического машиностроения“ (ОАО “Химмаш“), г. Кемерово, в связи с неспособностью обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7188000000 рублей, о применении к должнику процедуры внешнего управления сроком на
18 месяцев с назначением арбитражным управляющим Качулы А.В., отвечающего установленным требованиям для кандидатур внешнего управляющего.

Определением от 16.04.97 Арбитражный суд Кемеровской области приостановил производство по делу, назначил внешнее управление имуществом должника - ОАО “Химмаш“ - сроком на 18 месяцев до 16.10.98. На период внешнего управления имуществом должника суд ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику, назначил на должность арбитражного управляющего Качулу А.В. и освободил от должности генерального директора должника.

Определением от 27.10.98 арбитражный суд производство по делу возобновил в связи с истечением срока внешнего управления имуществом должника.

Решением от 31.05.99 арбитражный суд на основании Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ признал ОАО “Химмаш“ несостоятельным (банкротом), применил процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 12 месяцев - и прекратил процедуру внешнего управления и полномочия внешнего управляющего. Назначил конкурсным управляющим Качулу А.В.

Принимая решение, суд указал на то, что цель проведения процедуры внешнего управления - восстановление платежеспособности должника - не достигнута. Отсутствие признаков платежеспособности является основанием для признания должника банкротом и применения конкурсного производства.

Арбитражным судом фактически решением от 31.05.99 на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - Кемеровского территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) - на процессуального правопреемника - Территориальное агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Кемеровской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.99 этого же суда решение от 31.05.99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО “Кварц“ - без удовлетворения в связи с обоснованностью обжалуемого решения.

В целях обеспечения права конкурсного кредитора - ЗАО “Кварц“ - на обращение в арбитражный
суд на основании части 1 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 31.05.99 и постановления от 02.08.99.

В кассационной жалобе ЗАО “Кварц“ просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители должника - ОАО “Химмаш“ - полагают доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права и нарушении прав кредитора при проведении собрания кредиторов необоснованными и просят оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника - ОАО “Химмаш“ - возбуждено до 1 марта 1998 года, даты введения в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 187 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть введены при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве после 1 марта 1998 года независимо от даты принятия указанных дел к производству. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд правильно руководствовался названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для введения внешнего управления.

Пунктом 2 статьи 3
названного Федерального закона установлен признак, определяющий неплатежеспособность юридического лица, не способного исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Приведенными нормами установлены признаки неплатежеспособности должника, являющиеся основанием для принятия решения судом о банкротстве должника и открытии конкурсного производства.

По результатам внешнего управления судом установлена неплатежеспособность ОАО “Химмаш“, и в соответствии с приведенными нормами и частями 4, 6 статьи 92 Федерального закона правомерно отказано в утверждении отчета внешнего управляющего, и правомерно сделан вывод о наличии оснований для принятия решения о признании ОАО “Химмаш“ банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы кредитора - ЗАО “Кварц“ - о неправильном применении судом норм материального права и нарушении его прав при проведении собрания кредиторов 22.04.99 не могут быть приняты во внимание. В связи с чем оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.99, постановление апелляционной инстанции от 02.08.99 по делу N А27-1486/97-4 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.