Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.1999 N Ф04/2187-375/А46-99 Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 1999 года Дело N Ф04/2187-375/А46-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Финансово - коммерческая фирма “Сибирь - Маркет“ (далее - ООО “ФКФ “Сибирь - Маркет“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) N 2 по Центральному административному округу города Омска от 26.08.98 N 04/5225. По мнению истца, вывод ответчика о том, что обществом неправомерно отнесена на себестоимость продукции сумма маркетинговых услуг, поскольку данные услуги не связаны со сбытом продукции, является необоснованным.

Решением от
02.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.99 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суд обеих инстанций признал обоснованным вывод налоговой инспекции об отсутствии связи между выплатой маркетологам вознаграждения по договорам маркетинга и реализацией продукции по этим договорам.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом подпункта “у“ пункта 2 Положения о составе затрат. Кроме того, заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.99, в соответствии с которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения подпункта “а“, абзаца первого подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока. Из материалов дела усматривается, что постановление апелляционной инстанции от 11.06.99 направлено в адрес сторон 22.06.99, т.е. с нарушением установленного пятидневного срока, поэтому кассационная инстанция находит причины пропуска уважительными и в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального срока РФ восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими изменению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ГНИ N 2 по Центральному административному округу города Омска проведена документальная проверка ООО “ФКФ “Сибирь - Маркет“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период 1996 - 1997 годов и I квартал 1998 года, по результатам которой составлен акт от 07.08.98 и
принято решение от 26.08.98 N 04/5225 о применении к истцу финансовых санкций по статье 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы“.

Как следует из материалов дела, истец относил на себестоимость затраты по маркетинговым работам, выполняемым за рамками договоров от 01.07.96 с ООО “Далт“, от 21.03.97 с ООО “Кредо - Альянс“, от 01.01.97 с “Эмир Инк“, от 08.10.97 с ООО “Компания “Дорпласт“. Вывод суда о том, что выплаченные по указанным договорам суммы необоснованно истцом отнесены на себестоимость продукции, является правильным, поскольку истцом договоры купли - продажи с третьими лицами заключены ранее, чем договоры маркетинга. Вместе с тем по условиям договоров маркетинга в качестве конечного результата на маркетолога возлагалась обязанность по подготовке проекта договоров купли - продажи и передача их продавцу (истцу) для заключения.

В соответствии с подпунктом “у“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (в редакции от 01.07.95 N 661), на себестоимость продукции относятся затраты, связанные со сбытом продукции.

В связи с тем, что договоры купли - продажи заключены ранее, чем договоры на оказание маркетинговых услуг, вывод суда о необоснованном отнесении на себестоимость продукции стоимости маркетинговых исследований является правильным.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и правильно применены нормы материального права: Закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95 о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций, а также вышеуказанное Положение о составе затрат.

Вместе с тем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом не
учтено следующее.

Как видно из решения, принятого по результатам проверки, к ответчику применены финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. Однако на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, когда решение суда еще не вступило в законную силу, этот Закон согласно статьям 1 и 2 Закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ признан утратившим силу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

При решении вопроса о применении к ответчику ответственности за занижение объекта налогообложения, повлекшее неполную уплату подоходного налога, суду следовало исходить из того, что это налоговое правонарушение подпадает под действие статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ за сокрытие дохода, повлекшее неполную уплату налога, взыскание с ответчика финансовых санкций может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных названной статьей Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части применения финансовых санкций, превышающих 20 % размер штрафа, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, обжалуемое решение подлежит признанию недействительным в части взыскания заниженного дохода, за исключением суммы доначисленного налога, входящей в состав данной налоговой санкции. В соответствии со статьями 45 и 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать налог, а в случае несвоевременной
его оплаты подлежит взысканию и пеня. Поэтому в части взыскания пеней и суммы доначисленного налога (в составе заниженного дохода) решение налоговой инспекции является законным и обоснованным.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с частичным удовлетворением требований истца сумма госпошлины в размере 50 % от суммы, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, что составляет 208 руб. 73 коп., подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.99 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-228 (442/А) изменить.

Признать недействительным решение ГНИ N 2 по Центральному административному округу города Омска от 26.08.98 N ОН/5225 в части, превышающей суммы доначисленного налога на прибыль, и применения налоговых санкций, превышающих 20 % размер штрафа от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ФКФ “Сибирь - Маркет“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 208 руб. 73 коп., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.