Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.1999 N Ф04/2154-702/А45-99 Дело по иску общественной организации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 октября 1999 года Дело N Ф04/2154-702/А45-99

(извлечение)

Общественная организация инвалидов “Татарская местная организация Всероссийского общества инвалидов“ обратилась с иском к частному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 11285,72 руб., составивших задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.11.97.

Решением от 28.06.99 иск удовлетворен в полной сумме.

Постановлением от 24.08.99 апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала, мотивируя тем, что судом нарушен пункт 2 статьи 127 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, договор аренды является незаключенным, поскольку не содержит размера арендной платы, кроме этого сторонами не достигнуто соглашение о размере арендной площади, задолженность по коммунальным услугам не подтверждена документально, отсутствуют документы о передаче помещения в аренду.

В кассационной жалобе общественная организация инвалидов поставила вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция неправильно применила статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель высказался против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке статей 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.11.97 был заключен договор на аренду нежилого помещения сроком до 01.11.2000. Согласно пункту 3.3 указанного договора оплата за арендуемое помещение производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, не позднее 10 числа каждого месяца.

По утверждению истца, начиная с января 1999 года предприниматель Вяткина Н.В. несвоевременно вносила арендные платежи, а с апреля прекратила производить оплату арендных платежей. В связи с чем истец обратился с данным иском о взыскании задолженности по арендной плате за апрель, май в сумме 8833,59 руб. и пеней - 2452,13 руб. - согласно пункту 3.4 договора аренды.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не проверил обоснованность заявленных требований.

Предоставленные истцом в обоснование своих доводов счета - фактуры содержат требование на оплату аренды помещения площадью 163 кв. м, а в пункте 1.1 договора от 01.11.97 указано о предоставлении в
аренду помещения площадью 161 кв. м.

Кроме этого судом не выяснено, на чем основаны требования истца об оплате коммунальных услуг.

Ответчик в заседании суда первой инстанции не участвовал, телеграммой просил отложить рассмотрение дела. Суд в нарушение статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел данное ходатайство, не приняв во внимание, что определением от 03.06.99 явку представителей сторон в судебное заседание признал обязательной.

Принимая решение, суд первой инстанции в нарушение статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, на чем основаны выводы суда о размере задолженности, какими законами руководствовался, удовлетворяя требования истца.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, ошибочно сослалась на статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма применяется к отношениям аренды зданий и сооружений.

Кассационная инстанция, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что обстоятельства невнесения платежей за аренду помещения судом не исследовались, поэтому требуют дополнительной проверки, а также сверки взаиморасчетов между сторонами для оценки признаков правонарушения в действиях ответчика.

Неисследованность названных обстоятельств, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права являются основанием к отмене решения и постановления, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьями 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.99 и постановление от 24.08.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4630/99-КГ31/193 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.